Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
56geo

Опасность и риск от природных и техноприродных процессов

Рекомендуемые сообщения

В техзадании стоит: Оценить опасность и риск от природных и техноприродных процессов.

Объект: детсад, 3 этажа, ленточный фундамент, в г. Электросталь МО. Процессы - подтопление и пучинистость. 

Каким документом пользоваться? Есть ли градации опасности и риска? И что значит - техноприродные процессы?

Может есть универсальные фразы на этот случай. Проигнорировать не удалось, эксперт указал на пункт ТЗ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, 56geo сказал:

И что значит - техноприродные процессы?

Техноприродные процессы : Экзогенные и эндогенные процессы в техноприродной среде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Возможно, следует вспомнить П. 10.1. СП 11-104-97 - К опасным природным и техноприродным процессам, которые исследуются при проведении инженерно-геодезических изысканий, относятся:

склоновые процессы, карст, переработка берегов рек, морей, озер и водохранилищ, подвижки земной поверхности в районах разрывных тектонических смещений (РТС), деформации (смещения, наклоны) земной поверхности на подрабатываемых территориях (при подземном строительстве, откачке подземных вод, нефти, газа и т.п.) и подтопляемые территории.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

прекрасный город Электросталь где живут мои друзья. Подтопление и пучинистость вы уже посчитали и оценили? Ну типа  бла-бла-бла- потенциально подтопляемые и слабопучинистые? Далее напишите - иные природные и техноприродные процессы, способные оказать существенное влияние на принятие проектных решений, на площадке работ отсутствуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всем большое спасибо за участие. Но, вопрос о оценке опасности и риска. Эксперт особо указывает - нет оценки опасности и риска, согласно ТЗ. Может он хочет какие-то расчеты, как в ГОСТ Р 22.8.09-2014? Жаль с экспертом нет возможности связаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, Heaven сказал:

..Далее напишите - иные природные и техноприродные процессы, способные оказать существенное влияние на принятие проектных решений, на площадке работ отсутствуют.

Привет Hev.

Честно говоря меня в МГЭ отхлестали за похожую фразу и сказали ее убрать, т.к. цитата: "Не вам решать влияют на проектные решения или нет"..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

40 минут назад, monolitgeo сказал:

Честно говоря меня в МГЭ отхлестали за похожую фразу и сказали ее убрать, т.к. цитата: "Не вам решать влияют на проектные решения или нет"..

эксперт не должен был "распускать руки". за это он мог бы получить в ответ: "а по сопатке?" поскольку он был не прав. 
ознакомиться с требованиями по учёту инженерно-геологических условий при проектировании может любой в соответствующих СП по проектированию. поэтому геолог в отчёте не просто имеет право выдать рекомендации по учёту тех или иных особенностей участка при проектировании, но и обязан это сделать.
например, наличие потенциального подтопления в процессе эксплуатации влияет на принятие проектных решений по защите фундамента и подвальных помещений. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, monolitgeo сказал:

Привет Hev.

Честно говоря меня в МГЭ отхлестали за похожую фразу и сказали ее убрать, т.к. цитата: "Не вам решать влияют на проектные решения или нет"..

 

8 часов назад, Heaven сказал:

Далее напишите - иные природные и техноприродные процессы, способные оказать существенное влияние на принятие проектных решений, на площадке работ отсутствуют.

наш опыт. пишем что иные процессы не встречены. и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

35 минут назад, Мифодий сказал:

эксперт не должен был "распускать руки". за это он мог бы получить в ответ: "а по сопатке?" поскольку он был не прав. 
ознакомиться с требованиями по учёту инженерно-геологических условий при проектировании может любой в соответствующих СП по проектированию. поэтому геолог в отчёте не просто имеет право выдать рекомендации по учёту тех или иных особенностей участка при проектировании, но и обязан это сделать.
например, наличие потенциального подтопления в процессе эксплуатации влияет на принятие проектных решений по защите фундамента и подвальных помещений. 

Мифодий по экспертам МГЭ, ГГЭ, много копий сломано, но если эксперт сказал, отвечай-не отвечай ничего не добьешься (если ты не в топе особо приближенных), нужно исправлять.

По факту да, мы обязаны написать рекомендации и пр., но не путайте, это рекомендации, вы можете написать, рекомендуется сделать гидроизоляцию фундамента, отмостку, и дренаж, но вы не можете сказать, если это сделано не будет, что это повлияет на проект, т.к. только проектировщик знает, что он будет делать, как и какими методами на основании наших результатов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31 минуту назад, monolitgeo сказал:

Мифодий по экспертам МГЭ, ГГЭ, много копий сломано, но если эксперт сказал, отвечай-не отвечай ничего не добьешься (если ты не в топе особо приближенных), нужно исправлять.

По факту да, мы обязаны написать рекомендации и пр., но не путайте, это рекомендации, вы можете написать, рекомендуется сделать гидроизоляцию фундамента, отмостку, и дренаж, но вы не можете сказать, если это сделано не будет, что это повлияет на проект, т.к. только проектировщик знает, что он будет делать, как и какими методами на основании наших результатов.

я высказал своё мнение о цитате слов эксперта "Не вам решать влияют на проектные решения или нет".
эксперт должен заниматься проверкой соответствия результатов изысканий требованиям технических регламентов, а не распределением ролей:  кто может решать, а кто не может. он не третейский судья.
я знаю экспертов, которые ни разу!!! не выезжали в поле....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

25 минут назад, Мифодий сказал:

я высказал своё мнение о цитате слов эксперта "Не вам решать влияют на проектные решения или нет".
эксперт должен заниматься проверкой соответствия результатов изысканий требованиям технических регламентов, а не распределением ролей:  кто может решать, а кто не может. он не третейский судья.
я знаю экспертов, которые ни разу!!! не выезжали в поле....

То, что мы высказываем свои мнения это правильно, т.к. в итоге может найтись истина..

Ну а экспертов и я не мало повидал, некоторые геодезисты, но проверяют геологию, теоретики и пр, ну и конечно те, которые всю жизнь в полях отпахали и знают, что делают..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а я согласен с монолитом. Наша задача исследовать среду и дать рекомендации.  а знать что повлияет или нет, это удел проектировщиков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

57 минут назад, Пафнутий сказал:

а я согласен с монолитом. Наша задача исследовать среду и дать рекомендации.  а знать что повлияет или нет, это удел проектировщиков.

Разумеется, можно написать в отчёте, что на участке распространены просадочные грунты или возможно подтопление, а уж проектировщик пусть сам принимает те или иные решения, НО.... согласно п.6.7.1 (обязательному пункту) СП 47.13330.2012  в разделе "Заключение" отчёта должны быть сделаны выводы по результатам выполненных инженерно-геологических изысканий и рекомендации для принятия проектных решений.

простите, а на основании чего вы будете давать такие рекомендации, если не будете знакомы с требованиями СП по проектированию в особых условиях?
так что ещё раз повторю, что мне не нравится выражение эксперта "Не вам решать....".
эксперт должен быть не третейским судьёй, определяющим компетенции изыскателей и проектировщиков, а заниматься экспертизой представленных материалов.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да даже выбирая категорию сложности инж-геол. условий необходимо написать оказывает ли техногенное воздействие существенное влияние на выбор проектных решений (категория сложности III). Да и вообще "В разделе могут содержаться рекомендации по строительному освоению.
Заключение - выводы по результатам выполненных инженерно-геологических изысканий и рекомендации для принятия проектных решений". является пунктом обязательного выполнения. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется вы путаете понятия: рекомендация для проектного решения и проектное решение.

В первом случаем мы это делаем во втором нет.

Проектное решение получается на основании наших рекомендаций, а соответственно мы не моежем написать, что :".. что-то способное оказать на принятие проектных решений отсутствует", т.к. проектировщик смотрит нашу рекомендацию и принимает проектное решение и оно может касаться новых технологий, о которых мы не в курсе или ещё каких-то специфических проектов, чего нам после сдачи отчета никогда не узнать. 

Даже в качестве примера, есть грунт, вы определили характеристики и рекомендуете его не использовать, как основание сооружения. Рекомендация есть?-есть, а каково проектное решение либо построят на нем, либо нет..

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

из СП 47.13330.2012:    " Примечания   1 Разделы "Специфические грунты" и "Геологические и инженерно-геологические процессы" вводят при наличии специфических грунтов и указанных процессов, оказывающих влияние на проектируемые объекты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

56 минут назад, monolitgeo сказал:

Мне кажется вы путаете понятия: рекомендация для проектного решения и проектное решение.

В первом случаем мы это делаем во втором нет.

Проектное решение получается на основании наших рекомендаций, а соответственно мы не моежем написать, что :".. что-то способное оказать на принятие проектных решений отсутствует", т.к. проектировщик смотрит нашу рекомендацию и принимает проектное решение и оно может касаться новых технологий, о которых мы не в курсе или ещё каких-то специфических проектов, чего нам после сдачи отчета никогда не узнать. 

Даже в качестве примера, есть грунт, вы определили характеристики и рекомендуете его не использовать, как основание сооружения. Рекомендация есть?-есть, а каково проектное решение либо построят на нем, либо нет..

 

 

ничего не путаем.
рекомендации в разделе "Заключение" даются исходя из характеристик проектируемого объекта, указанных в техническом задании, и инженерно-геологических условий площадки. проектировщик  должен ознакомиться с выданными рекомендациями и принять собственное решение. 
Heaven правильно заметил, что согласно примечанию 1 к п.6.7.1 СП 47.13330.2012:    "Разделы "Специфические грунты" и "Геологические и инженерно-геологические процессы" вводят при наличии специфических грунтов и указанных процессов, оказывающих влияние на проектируемые объекты."
иными словами: геолог при написании отчёта оценивает  инженерно-геологические условия площадки, их влияние на проектируемый объект,  а так же техногенное влияние проектируемого объекта на  инженерно-геологические условия и выдаёт рекомендации проектировщикам.
какое примет решение проектировщик здесь не рассматривается.

но скажите - какое до всего этого эксперту? он должен проверять результаты изысканий на предмет их соответствия техническим регламентам. в данном конкретном случае - даны ли в отчёте рекомендации  или нет, чем обоснованы рекомендации или их отсутствие. вот и всё.
цитата (если она была приведена дословно) "Не вам решать влияют на проектные решения или нет" говорит о чрезмерном самомнении эксперта. таких надо осаждать в осадок ссылками на нормативные документы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...