Вопрос по отбору монолитов

[Kamur]

Игорь Болеславович, браво, фотки чёткие! и грунтонос красивый. два вопроса, если можно:

1. пески таким грунтоносом как отбираются, не нарушается сложение? есть фотки монолитов из песка?

2. зачем пихать полускальные грунты в компрессионный прибор? 12248.4 распространяется только на дисперсные же.

[Игорь Болеславович]

1. Пески отбираются, но только плотные (видимо, потому-что сцементированные).

Рыхлые (пылеватые и мелкие) и средней плотности (мелкие) - отбираю лепестковым (вдавливаемым) грунтоносом. 

Из лепесткового грунтоноса - где-то были фото, поищу в телефоне. Найду - выложу.

У меня грунтоносов обуривающих целая линейка - есть ещё под сдвиговые кольца. Ими несколько раз отбирал аллювиальные пески, когда в "Гражданпроекте" работал (до 2010г). Фотки тогда не делал. Если интересно - отберу и выложу.

Пески средней крупности и средней плотности, маловлажные - даже не пробовал отбирать.

Объясняю почему - они стенки плохо держат (бурим шнеками 180мм). Надо будет несколько раз колонковой 146мм слазить, зачистить забой. И то - не факт, что при опускании грунтоноса опять не насыплет.

Влажные и водонасыщенные отбираю колонковой 146мм. Фотки на форуме выкладывал, но местные "эксперты" сказали - что это не монолиты.

 

2. Я их в компрессионный и не пихаю. Только на плотность или на одноосное сжатие использую.

 

 

[Асистент]

В 17.01.2019 в 09:03, kotov_sgt сказал:

Месторождение углей...

Уж не Бушуй ли?

[Асистент]

Песчаник часом не элювий?

[Kamur]

В 27.10.2023 в 19:09, Игорь Болеславович сказал:

Рыхлые (пылеватые и мелкие) и средней плотности (мелкие) - отбираю лепестковым (вдавливаемым) грунтоносом

такое упражнение пробовал однажды на халтуре. грунтонос был лепестковый, у которого обойма "половинится" при разборке. задавить-то задавили, вроде даже похоже на ненарушку получилось, только как изъять оттуда ненарушенный образец я так и не понял. ну, лежит столбик песка в желобе, тронешь- рассыпается. разве что, кольца вырезать прям из обоймы, но это уже за гранью здравого смысла. в итоге взял нарушенную пробу, грунтонос аккуратно положили под забор и забыли. вдавливаемый "тисиз" с картонной гильзой еще справляется через девять на десятый раз по некоторым пескам, других рабочих решений вживую не видел.

[Игорь Болеславович]

1 час назад, Kamur сказал:

такое упражнение пробовал однажды на халтуре. грунтонос был лепестковый, у которого обойма "половинится" при разборке. задавить-то задавили, вроде даже похоже на ненарушку получилось, только как изъять оттуда ненарушенный образец я так и не понял. ну, лежит столбик песка в желобе, тронешь- рассыпается. разве что, кольца вырезать прям из обоймы, но это уже за гранью здравого смысла. в итоге взял нарушенную пробу, грунтонос аккуратно положили под забор и забыли. вдавливаемый "тисиз" с картонной гильзой еще справляется через девять на десятый раз по некоторым пескам, других рабочих решений вживую не видел.

Не знаю - я писАл уже здесь. Марля, потом в парафин и всё довозится до лаборатории. Потом в ёмкость с водой для получения плотности методом вытеснения. Потом в кольца.

У меня всё получается - и завернуть, и кольца вырезать, и в приборы поставить. Наверное, опыт? С января 1991г в полях на инженерке.

Из недавнего (на прошлой неделе) - влажность песков мелких 0.04-0.06д.е. - всё завернул в марлю-парафин. 

Да, несёшь его в марле до тазика с разогретым парафином как атомную бомбу (это так буровики, однажды, пошутили).

Грунтонос лепестковый, который "половинится" (127мм).

С гильзами - не пользуюсь - нужно видеть, что отбираешь! Я по молодости, в командировке, набрал "монолитов" в гильзовый грунтонос суглинки тугопластичные. Привёз в лабораторию, а они все в трещинах!

Больше не пользуюсь.

Плюс эти гильзы надо ещё, где-то доставать!

 

[Geo.in]

В 27.10.2023 в 14:10, Игорь Болеславович сказал:

На фото 1 - обуривающий грунтонос собственной разработки (под компрессионное кольцо - внутр. диаметр 87.5мм). 

На фото 2 - керн песчаника сильновыветрелого (Девон средний, Павловская свита) из этого грунтоноса

На фото 3 - тоже керн из песчаника и лепестки от этого грунтоноса.

Диаметр образцов - чётко под компрессионное кольцо (88мм).

Можно также и пески плотные маловлажные отбирать!

Грунтонос легко разбирается и также легко собирается. Коронку откручивать не нужно - самое главное!

Диаметр грунтоноса наружный - под колонковую 146мм.

У меня лежит  на складе штуки 4 обуривающих грунтоноса, правда руки так и не дошли опробовать

[Kamur]

46 минут назад, Игорь Болеславович сказал:

Наверное, опыт?

наверное. в магию я не верю, больше ничего не остается. попробую повторить через 17 лет, о результатах доложу)))

[Игорь Болеславович]

Счастливый вы человек - у вас ещё всё впереди!

Я попробую видео процесса снять и выложу сюда.

3 часа назад, Geo.in сказал:

У меня лежит  на складе штуки 4 обуривающих грунтоноса, правда руки так и не дошли опробовать

Вот этого я и добиваюсь, пытаясь доказать, что при определённых навыках, технологиях и везении можно даже пески в монолиты отбирать. 

[Асистент]

Исключения только подтверждают правило. Чудеса случаются, но на то они и чудеса.

[Geo.in]

1 час назад, Игорь Болеславович сказал:

Счастливый вы человек - у вас ещё всё впереди!

Я попробую видео процесса снять и выложу сюда.

Вот этого я и добиваюсь, пытаясь доказать, что при определённых навыках, технологиях и везении можно даже пески в монолиты отбирать. 

отобрать не самая большая проблема, мы и КШГСом отбирали, проблема этот монолит довезти куда нибудь, он уже через минуту будет нарушенный, хоть как упакуй, мы максимум кольцо на месте отбирали с него и все.

[Слава]

9 часов назад, Geo.in сказал:

отобрать не самая большая проблема, мы и КШГСом отбирали, проблема этот монолит довезти куда нибудь, он уже через минуту будет нарушенный, хоть как упакуй, мы максимум кольцо на месте отбирали с него и все.

зачем монолиты песка? кто подскажет? механику по пескам только по дополнительному заданию. для отчета достаточно в кольцо отобрать. дык нафига монолиты?

[Vasi]

Странная затея довозить монолиты песка и даже кольца до лаборатории (ну магия, конечно, монолит песка с влажностью 4 % привезти в лабораторию). Лаборатория прекрасно может работать с заданной плотностью и влажностью. Никуда никто не денется, если желает достоверности, от шурфов для определения плотности песка (под ленточные фундаменты и другие фундаменты не глубокого заложения). Ну а лет через 17 уже вывести региональные корреляционные связи плотности песка от других определений.

[Kamur]

3 часа назад, Слава сказал:

зачем монолиты песка? кто подскажет?

физика, пучиметрия. механика тоже полезной бывает, особенно если нет статики. кольца хорошо, конечно, но монолит отобрать все же проще, чем шурф копать. поэтому когда берется, то берем)

[Слава]

5 часов назад, Vasi сказал:

Странная затея довозить монолиты песка и даже кольца до лаборатории (ну магия, конечно, монолит песка с влажностью 4 % привезти в лабораторию). Лаборатория прекрасно может работать с заданной плотностью и влажностью. Никуда никто не денется, если желает достоверности, от шурфов для определения плотности песка (под ленточные фундаменты и другие фундаменты не глубокого заложения). Ну а лет через 17 уже вывести региональные корреляционные связи плотности песка от других определений.

кольца же не надо в лабу тащить. достаточно отобрать в кольцо, высыпать из него его в полиэтиленовый мешок, упаковать хорошо и надписать дополнение что отобрано таким то тарированным кольцом. лаборатория взвесит, вот и плотность. и если механика нужна - по плотности сделают монолит. если влажность позволяет - с грунтоноса или с забоя колонковой, задавленной без вращения  кольцом отобрать можно, не копая шурф, при надзоре так делали, он согласился. ещё ребята знакомые в тарированный бюкс из грунтоноса отбирают, закрывают, скотчем заматывают и в лабораторию, но это без надзора, для себя, чтобы плотность узнать. не парится обычно народ с доставкой колец. тем более, что запас этих колец в лаборатории невелик, как правило.

[Heaven]

когда берется - то берем монолиты, когда не берется - то не берем монолиты.. На том стояла и стоит земля русская

[Kamur]

49 минут назад, Heaven сказал:

когда берется - то берем монолиты, когда не берется - то не берем монолиты..

мы специалисты широкого профиля: можем копать, а можем и не копать:)

[Асистент]

И то и другое, и даже без хлеба...

[Игорь Болеславович]

8 часов назад, Vasi сказал:

Странная затея довозить монолиты песка и даже кольца до лаборатории (ну магия, конечно, монолит песка с влажностью 4 % привезти в лабораторию). Лаборатория прекрасно может работать с заданной плотностью и влажностью. Никуда никто не денется, если желает достоверности, от шурфов для определения плотности песка (под ленточные фундаменты и другие фундаменты не глубокого заложения). Ну а лет через 17 уже вывести региональные корреляционные связи плотности песка от других определений.

Как же, интересно их вывести, корреляционные связи то эти, если монолиты в поле не отбирать?

А, ну да! Совсем забыл - нам их г-н Е. Власов выведет! 

  

[Игорь Болеславович]

В 29.10.2023 в 22:30, Игорь Болеславович сказал:

Счастливый вы человек - у вас ещё всё впереди!

Я попробую видео процесса снять и выложу сюда.

Вот этого я и добиваюсь, пытаясь доказать, что при определённых навыках, технологиях и везении можно даже пески в монолиты отбирать. 

Видео пока не снял, но вот отбор и упаковка монолита из песка по операциям (глубина 4.0м):

№№1; 2. Монолит из песка в грунтоносе.

№3. Монолит из песка на марле перед погружением в парафин.

№4. Монолит из песка в тазике с расплавленным парафином. 

Физику и механику, если кому интересно, выложу позже (после лабораторных работ).

[Асистент]

Не унимается коллега...Хочет исключение возвести в ранг правила. Ну ну...

[Пафнутий]

9 минут назад, Асистент сказал:

Не унимается коллега...Хочет исключение возвести в ранг правила. Ну ну...

а что не так? человек получил монолит песка. процесс не не возможный, а затруднительный. молодец он. действующий на сегодняшний день аксиома что монолит песка не получить, приводит что никто не и пытается. в любом случае, характеристики с него будет более максимально приближены к природным, чем расчетно по стат зондрованию или иным способом.

[eprst]

Регулярно обрабатывая результаты статики, можно видеть что однородные пески в толще по глубине очень по-разному сопротивляются, лобовое блуждает в широком диапазоне. А глинистые грунты выглядят по статике более однообразными по свойствам.
Подобный отобранный монолит песка может характеризовать весь слой этих песков, из которых он взят? На мой взгляд нет. По результатам лабораторных определений получим свойства, характеризующие пески только в месте отбора. Если сопоставить с графиком статики место отбора монолита песка, может оказаться, что он был отобран в интервале экстремальных значений лобовых сопротивлений.
Меня не смущает, когда свойства по монолиту, отобранному в глинистых грунтах, приписывают всему слою.
Но, глядя на статику в песках, сложно считать, что свойства по монолиту будут средними по выделенному ИГЭ. Таких монолитов из песка, учитывая присущую изменчивость лобового сопротивления, должно быть достаточно много, может быть 1 или 2 с каждого метра. А это еще более затруднительно.

[Пафнутий]

7 минут назад, eprst сказал:

Регулярно обрабатывая результаты статики, можно видеть что однородные пески в толще по глубине очень по-разному сопротивляются, лобовое блуждает в широком диапазоне. А глинистые грунты выглядят по статике более однообразными по свойствам.
Подобный отобранный монолит песка может характеризовать весь слой этих песков, из которых он взят? На мой взгляд нет. По результатам лабораторных определений получим свойства, характеризующие пески только в месте отбора. Если сопоставить с графиком статики место отбора монолита песка, может оказаться, что он был отобран в интервале экстремальных значений лобовых сопротивлений.
Меня не смущает, когда свойства по монолиту, отобранному в глинистых грунтах, приписывают всему слою.
Но, глядя на статику в песках, сложно считать, что свойства по монолиту будут средними по выделенному ИГЭ. Таких монолитов из песка, учитывая присущую изменчивость лобового сопротивления, должно быть достаточно много, может быть 1 или 2 с каждого метра. А это еще более затруднительно.

ты чего хотел сказать то? что вся геология это крайне не научная наука?

[Игорь Болеславович]

3 минуты назад, eprst сказал:

Регулярно обрабатывая результаты статики, можно видеть что однородные пески в толще по глубине очень по-разному сопротивляются, лобовое блуждает в широком диапазоне. А глинистые грунты выглядят по статике более однообразными по свойствам.
Подобный отобранный монолит песка может характеризовать весь слой этих песков, из которых он взят? На мой взгляд нет. По результатам лабораторных определений получим свойства, характеризующие пески только в месте отбора. Если сопоставить с графиком статики место отбора монолита песка, может оказаться, что он был отобран в интервале экстремальных значений лобовых сопротивлений.
Меня не смущает, когда свойства по монолиту, отобранному в глинистых грунтах, приписывают всему слою.
Но, глядя на статику в песках, сложно считать, что свойства по монолиту будут средними по выделенному ИГЭ. Таких монолитов из песка, учитывая присущую изменчивость лобового сопротивления, должно быть достаточно много, может быть 1 или 2 с каждого метра. А это еще более затруднительно.

Можно тогда и грунтоносом бурить!

Но у меня такой задачи не стоИт. Скважин - 21 шт. Слой этих песков - 1-1.5 метра, местами - меньше.

А статика в песках "скачет" КМК от того, что в песках линзы прослои суглинков-супесей встречаются, я уже не говорю о крупных включениях.

Фото выложил, потому, что пообещал видео, как доказательство возможности отбора, упаковки и последующей обработки монолитов (пусть будет - образцов) песков маловлажных. Видео снять не получилось, потому-что нужен кто-то, кто его снимать будет.

Появится такая возможность - сниму и выложу. Тем более, что наобещал.