Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, коллеги!

Возник вопрос - можно ли по сдвиговым и компрессионным паспортам определить какой монолит - "кручёный" или отобран по всем правилам грунтоносом?

Есть у кого-нибудь соответствующий опыт?

Я в интернете шарил, нашёл тему, что вроде как бы можно, по компрессионной кривой, а вот как с этим на практике обстоит?

Был бы благодарен за информацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Слава сказал:

Возник вопрос - можно ли по сдвиговым и компрессионным паспортам определить какой монолит - "кручёный" или отобран по всем правилам грунтоносом?

Есть у кого-нибудь соответствующий опыт?

Я в интернете шарил, нашёл тему, что вроде как бы можно, по компрессионной кривой, а вот как с этим на практике обстоит?

 

я думаю нет. нужны массивы данных однотипных грунтов, чтобы выявить отклонение, причем сильные. думаю практическая возможность нулевая. все образцы индивидуальны. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 минуты назад, Пафнутий сказал:

я думаю нет. нужны массивы данных однотипных грунтов, чтобы выявить отклонение, причем сильные. думаю практическая возможность нулевая. все образцы индивидуальны. 

Ясно. Я то думал что можно как то. Вот в этой фигне прочитал на стр. 3

Сравнительный анализ деформационных характеристик грунтов получаемых лабораторными и полевыми методами.doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Слава сказал:

Здравствуйте, коллеги!

Возник вопрос - можно ли по сдвиговым и компрессионным паспортам определить какой монолит - "кручёный" или отобран по всем правилам грунтоносом?

Есть у кого-нибудь соответствующий опыт?

Я в интернете шарил, нашёл тему, что вроде как бы можно, по компрессионной кривой, а вот как с этим на практике обстоит?

Был бы благодарен за информацию.

А что лаборатория делает монолиты из закруток? Грош ей тогда цена - они хорошо их видят

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

37 минут назад, kotov_sgt сказал:

А что лаборатория делает монолиты из закруток? Грош ей тогда цена - они хорошо их видят

легко делает. что привезут, из того и делают

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, kotov_sgt сказал:

А что лаборатория делает монолиты из закруток? Грош ей тогда цена - они хорошо их видят

им же по фигу, сделка, деньги идут и начхать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

зависит от того, какой грунт.

по компрессионной теоретически можно, если начальные нагрузки малы. тогда в "целом" монолите можно будет увидеть участок работы структурных связей, а в "крученом" его не будет. но это при условии, что у грунта заведомо есть структурные связи и он не водонасыщен и он не тиксотропный, и еще нцать "если". еще варианты по прочностным характеристикам- оценить сдвиг или пенетрацию в нарушенном и ненарушенном сложении. но если грунт сам по себе нечувствительный, то и разницы в опытах заметной не будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Kamur сказал:

то и разницы в опытах заметной не будет.

блин, ну мы опять возвращаемся к тому, что отбор грунтоносом - "удел лохов, слепо верящих в дурь, написанную в ГОСТах":D:D:D:D:D

не пойдёт)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ЛАБОРАТОРНЫХ И ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ ГРУНТОВ - тут что-то есть по теме

В статье рассмотрены методы и результаты определения показателей деформационных и прочностных свойств грунтов с использованием различных технологий лабораторных и полевых испытаний. Приведено сравнение результатов испытаний для одной из площадок исследований. Показано влияние используемых методов испытаний на получаемые значения характеристик прочности и деформируемости 

Ну и уже опубликованная глава

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, Anti сказал:

СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ЛАБОРАТОРНЫХ И ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ ГРУНТОВ - тут что-то есть по теме

В статье рассмотрены методы и результаты определения показателей деформационных и прочностных свойств грунтов с использованием различных технологий лабораторных и полевых испытаний. Приведено сравнение результатов испытаний для одной из площадок исследований. Показано влияние используемых методов испытаний на получаемые значения характеристик прочности и деформируемости 

Ну и уже опубликованная глава

 

Премногоув. Анти, дружище, ты как всегда на высоте!

Слушай, а вот такая фигня если, допустим, сравнить с рекомендованными в СП значениями? Вишь ли, там отбиралось с переуплотнением, 100пудово, может чего выясниццо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, Слава сказал:

ну мы опять возвращаемся к тому, что отбор грунтоносом - "удел лохов, слепо верящих в дурь, написанную в ГОСТах"

кто возвращается? я не возвращаюсь, грунтонос в приоритете:)

но это не отменяет того факта, что грунт с низким St будет иметь одинаковую прочность что в природном, что в нарушенном сложении. отсюда вопрос- за какие грунты говорим в сабже?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

25 минут назад, Kamur сказал:

кто возвращается? я не возвращаюсь, грунтонос в приоритете:)

но это не отменяет того факта, что грунт с низким St будет иметь одинаковую прочность что в природном, что в нарушенном сложении. отсюда вопрос- за какие грунты говорим в сабже?

какие-какие... суглинки, глины. тугопластичные, полутв.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Слава сказал:

если, допустим, сравнить с рекомендованными в СП значениями

"Глубокоуважаемый
Вагоноуважатый!
Вагоноуважаемый
Глубокоуважатый!
Во что бы то ни стало
Мне надо выходить.
Нельзя ли у трамвала
Вокзай остановить?"

 

Сравнение нормативных значений прочностных и деформационных свойств грунтов с результатами лабораторных испытаний - это программка по 

Краткому справочнику по грунтоведению, М., 2011 под редакцией Егорова Ю.К. и Озмиздова О.Р. в таблицах 6.2 и 7.3

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот по мне, человеку просто Интересно. И это радует. Я конечно за колонковую, потому как мой опыт работы показывает что никакой разницы там нет (даже сравнивал одно время и понял только Шурф истина и то если не 2 пробы с интервала берешь). А уж по мерзлоте, - Геолог, Бурильщик и Колонковая Завсегда. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 часа назад, geobam сказал:

А при каких задачах встал вопрос об этом? Контроль подрядчиков? 

Ну да. Кручёные монолиты берут на тугопластичных грунтах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, Vasi сказал:

Вот по мне, человеку просто Интересно. И это радует. Я конечно за колонковую, потому как мой опыт работы показывает что никакой разницы там нет (даже сравнивал одно время и понял только Шурф истина и то если не 2 пробы с интервала берешь). А уж по мерзлоте, - Геолог, Бурильщик и Колонковая Завсегда. 

Да вишь ли, все полевики за колонковую. А те кто потом отчёт пишут почему то за грунтонос.)))

Про мерзлоту я не говорю ничего - там всегда колонка. А про немерзлые  тут недавно в моей теме спорили. Однозначного решения не вынесли. Как писал выше - заинтересованные в отборе колонкой ратуют конечно же за неё. А заинтересованы полевики.

Кстати, не пойму, почему именно ГЕОЛОГИ так защищают отбор монолитов колонковой? Почему они забывают, что бурение и отбор - геморрой не их, а буровых? Если не справляются - следует рассмотреть вопрос о компетентности буровой бригады. Они получают зарплату именно за то, что производят бурение согласно Программе работ. Не думаю, что в программе указывают отбор колонковой на глинистых грунтах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 01.02.2019 в 11:28, Anti сказал:

"Глубокоуважаемый
Вагоноуважатый!
Вагоноуважаемый
Глубокоуважатый!
Во что бы то ни стало
Мне надо выходить.
Нельзя ли у трамвала
Вокзай остановить?"

 

Сравнение нормативных значений прочностных и деформационных свойств грунтов с результатами лабораторных испытаний - это программка по 

Краткому справочнику по грунтоведению, М., 2011 под редакцией Егорова Ю.К. и Озмиздова О.Р. в таблицах 6.2 и 7.3

 

Во, ништячок, спасибо, премногоув. Анти. Но вот, например, сравнил я, могу я носом ткнуть полевика и сказать:

"Ты, морда твоя полевая, накосячил, отбирал вращением!!!"

Чего он ответить может в отмазку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эта табличка для оценки отличия усредненных нормативов и конкретного грунта (для формирования "?", а вот к кому и на какой стадии - это уже много причин). Читайте Дмитриева (2008). 89ec86760c43451421aef6bd4dbd2c65.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 02.02.2019 в 18:03, Слава сказал:

Почему они забывают, что бурение и отбор - геморрой не их, а буровых? Если не справляются - следует рассмотреть вопрос о компетентности буровой бригады. Они получают зарплату именно за то, что производят бурение согласно Программе работ. Не думаю, что в программе указывают отбор колонковой на глинистых грунтах.

Может потому что геморрой общий. А в техническом задании на буровые работы (появилось у нас и такое), как и в программе работ указываем.  

Механическое колонковое бурение скважин производить «всухую» с полным выходом керна и отбором проб грунта ненарушенной структуры, бурение выполнять укороченными рейсами в соответствии с РСН 74-88 (п.1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, 4.3, 4.5), РСН 31-83 (п.2.21, 2.23), ГОСТ 12071-2014 (4.1.6, 4.1.10, 4.2.3, 4.2.4, 4.4.4, 4.4.8, 4.4.9, 4.6.4), СП 11-105-97 ч. I (п.5.6) и СП 11-105-97 ч. IV (п. 5.6). 

Как я понимаю, в большинстве случаев отбор монолитов не влияет в прямую на зарплату буровика, а вот метр вполне осязаем. При составлении 2 смет (на бурение и геологию) даже мысли почему то не возникает отнести отбор монолитов в буровую смету, хотя это и неправильно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Vasi сказал:

геморрой общий

не согласен. это персональный геморрой буровых. у геолога свой гемор, который тоже его персональный.

я понимаю, сейчас 90% буровых имеют купленные корки и в поле умеют лишь то, чего нахватались у других. меня вот достали бурилы, которые приходят в инженерку с бурения скважин на питьевую воду и ни фига не умеют нормально бурить. Да ещё и рожу обиженную делают, когда ему начинаешь объяснять что он полный отстой в инженерке. Я с такими даже работать не стану

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 02.02.2019 в 16:35, Anti сказал:

Читайте Дмитриева (2008). 89ec86760c43451421aef6bd4dbd2c65.gif

Блин, боюсь признаться... можно шепотом?

шепот: а я не в курсе, что за Дмитриев((((

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Слава сказал:

что за Дмитриев((((

Полезная настольная книжка, есть на twirpx, ссылка не вставляется : Дмитриев В.В., Ярг Л.А. Методы и качество лабораторного изучения грунтов

В книге рассмотрены современные методы лабораторных, в том числе органолептических исследований основных свойств грунтов. Все представленные методы определения состава, состояния, структуры и свойств грунтов соответствуют ГОСТам, изложены в виде инструктивных, методических указаний и сопровождаются описанием приборов, аппаратуры и вспомогательного оборудования.
Практическим указаниям но определению характеристик грунтов предпослано краткое изложение теоретических основ методов. Рассмотрены возможности использования различных, в том числе зарубежных приборов и методов, используемых сегодня для оценки идентичных показателей свойств грунтов, а также вопросы регулирования и контроля качества работы инженерно-геологических лабораторий, необходимые для обеспечения требуемого качества результатов лабораторного изучения фунтов, проведения не формальной, а по существу аттестации, сертификации инженерно-геологических лабораторий.
Учебное пособие по курсам "Грунтоведение" и "Физико-механические свойства грунтов" предназначено для студентов геологоразведочных, строительных институтов и факультетов. Оно также может использоваться в качестве методического пособия в инженерно-геологических лабораториях строительных, проектно-изыскательских, экологических и геологических организаций.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Karter сказал:

Полезная настольная книжка, есть на twirpx, ссылка не вставляется : Дмитриев В.В., Ярг Л.А. Методы и качество лабораторного изучения грунтов

В книге рассмотрены современные методы лабораторных, в том числе органолептических исследований основных свойств грунтов. Все представленные методы определения состава, состояния, структуры и свойств грунтов соответствуют ГОСТам, изложены в виде инструктивных, методических указаний и сопровождаются описанием приборов, аппаратуры и вспомогательного оборудования.
Практическим указаниям но определению характеристик грунтов предпослано краткое изложение теоретических основ методов. Рассмотрены возможности использования различных, в том числе зарубежных приборов и методов, используемых сегодня для оценки идентичных показателей свойств грунтов, а также вопросы регулирования и контроля качества работы инженерно-геологических лабораторий, необходимые для обеспечения требуемого качества результатов лабораторного изучения фунтов, проведения не формальной, а по существу аттестации, сертификации инженерно-геологических лабораторий.
Учебное пособие по курсам "Грунтоведение" и "Физико-механические свойства грунтов" предназначено для студентов геологоразведочных, строительных институтов и факультетов. Оно также может использоваться в качестве методического пособия в инженерно-геологических лабораториях строительных, проектно-изыскательских, экологических и геологических организаций.

Спасибо, дружище

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...