Перейти к содержимому


Фотография

Статическое зондирование


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 571

#1 nata-1953

nata-1953

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 23 March 2011 - 07:06

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи. Установки еще нет, так что порекомендуйте ее. Вся сложность в том, что работать она будет в районах Дальнего Востока, где очень плотные суглинки и легкие установки дают отказ на 2-3 метрах. Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа. Кто работал на ПИКЕ-17 дайте отзывы. Есть сведения что у конкурентов в нашем регионе они работают успешно. Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает? Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.


Геодезические работы для строительства зданий и сооружений

#2 mech

mech

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPip
  • 154 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 26 March 2011 - 00:41

Три года назад пользовались ПИКА-17 - тарируется зонд только у производителя, проверка и тарировка требовалась, по рекомендациям разработчиков, раз в месяц. Поэтому ПИКА-17 вряд ли подойдет для Дальнего Востока - возить в Москву на проверку при каждом подозрении на "уход" начальных значений далекова-то... Продукция Геотеста позволяет проверить "адекватность" зонда в любой момент. Геотест заявляет, что их зонды способны выдерживать до 50 МПа в лоб, выпускают "усиленные" штанги. Автоматизированность, подключение к компьютеру и другие усложнения в настоящих полевых условиях могут отказать... Нам такая автоматизация не нужна, обработку мы производим средствами EngGeo. Обсчет в какой-то другой программе результатов зондирования увеличивает время камеральных работ, поэтому не пользуемся.
chief engineer

#3 Nikas

Nikas

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 118 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:ЯНАО г.Ноябрьск

Отправлено 30 March 2011 - 12:36

Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает?
Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.

Пользуюсь геотестовской зондировкой около 6 лет. Нареканий почти нет. В комплект апаратуры Тест-К2 входит маленький принтер, он печатает результаты тут же. Так то удобная вещь. В -30 работает без проблем. Единственный минус прибора в том, что он торируется под один зонд. Но при желании торировку можно установить . Она много места не занимает. С прибора можно скидывать информацию сразу в программу, обработка проходит достаточно быстро. Но это кто к чему привык.

#4 Вованыч

Вованыч

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 April 2011 - 19:48

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи. Установки еще нет, так что порекомендуйте ее. Вся сложность в том, что работать она будет в районах Дальнего Востока, где очень плотные суглинки и легкие установки дают отказ на 2-3 метрах.
Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа.
Кто работал на ПИКЕ-17 дайте отзывы. Есть сведения что у конкурентов в нашем регионе они работают успешно.
Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает?
Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.


если про установку говорить, то хорошие агрегаты делают в набережных челнах - большие, тяжелые. если про комплект аппаратуры, то кто к чему привык и кому, что по душе. как говорил один мужик в одной стародавней рекламе: "а я узбеков люблю...... они зимой хорошо заводятся" (Nexia).

Три года назад пользовались ПИКА-17 - тарируется зонд только у производителя, проверка и тарировка требовалась, по рекомендациям разработчиков, раз в месяц. Поэтому ПИКА-17 вряд ли подойдет для Дальнего Востока - возить в Москву на проверку при каждом подозрении на "уход" начальных значений далекова-то...
Продукция Геотеста позволяет проверить "адекватность" зонда в любой момент. Геотест заявляет, что их зонды способны выдерживать до 50 МПа в лоб, выпускают "усиленные" штанги.
Автоматизированность, подключение к компьютеру и другие усложнения в настоящих полевых условиях могут отказать... Нам такая автоматизация не нужна, обработку мы производим средствами EngGeo. Обсчет в какой-то другой программе результатов зондирования увеличивает время камеральных работ, поэтому не пользуемся.



может раньше было так. у мну пика 17 - поверки раз в год, но программное обеспечение нуль, но мне и не надо, возить не обязательно на поезде, отправил с грузоперевозчиками и все, имей второй зонд про запас, и геотест еще есть - и программное обеспечение у него есть и тарируется не выходя из кунга и пятое и десятое, но не покатил он мне, мне старая добрая пика по душе. как-то надежней мне кажется (субъективно)

#5 Heaven

Heaven

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1258 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 22 April 2011 - 23:14

мое мнение (субъективно): пику-17 надо тарировать раз 3-4 месяца ибо значения начинают уходить в разнос и приходится их коррелировать. Тест пески дает идеально, в суглинках занижает Е до 15-20% p.s. чем чаще колешь тем раньше разнос /не помню кто сказал/

#6 Вованыч

Вованыч

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 April 2011 - 21:07

да.да. конечно год между поверками это производитель погорячился. у меня максимум пол года и зонд глюкается, показания не уходили, он просто давал ошибку. а вот в тесте меня просто вымораживали эти чеки из ашана, при том еще и в каких-то условных единицах, что сразу на вскидку не определишь что за грунт. в этом конечно наверно виновата моя безграмотность (без иронии). вот у меня еще вопрс: тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))

#7 Вованыч

Вованыч

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 April 2011 - 21:55

выпускают "усиленные" штанги.


по моему скромному пониманию усиленные штанги не играют решающей роли в глубине зондирования (они важны но не основная за ними роль). а все зависит от веса установки - чем легче установка, тем проще погнуть штанги. пример: выставили легкую установку с усиленными штангами, начали давить веса не хватило, установка приподнялась и ушла в сторону - штангам кирдык. либо выставили установку тяжелого типа с обычными штангами, развели аутриггеры, опустили "писюн" (направляющий) и продавили гораздо глубже чем в первом случае, ничего не погнув.

#8 Вованыч

Вованыч

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 April 2011 - 22:05

Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа.


суглинок с лобовым 6.2-11,5 - классно, ни разу (пока) не видел.а нафига там тогда вообще статика? свайный фундамент - это 6 тсз. и.т.п.? если зонд не лезет, неужели свая глубже прозелит? да и вообще зачем тогда там свая. может вам лучше штамп прикупить?

#9 variant

variant

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 24 April 2011 - 17:19

Здравствуйте. Я являюсь студентом. Требуется помощь в написании курсовой работы. Тема работы связана со статическим зондированием. Вот моя проблема: У меня есть данные по точкам зондирования в зависимости от глубины залегания различных пород: 1) Величины сопротивления (лобовое q, боковое f) 2) показатели трения R Какие физические характеристики я могу олучить по этим данным? Существуют какие либо формулы по которым я могу выполнить расчеты?

#10 variant

variant

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений

Отправлено 24 April 2011 - 17:20

...

#11 Heaven

Heaven

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1258 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 25 April 2011 - 19:12

Здравствуйте.
Я являюсь студентом.
Требуется помощь в написании курсовой работы.
Тема работы связана со статическим зондированием.
Вот моя проблема:

У меня есть данные по точкам зондирования в зависимости от глубины залегания различных пород:
1) Величины сопротивления (лобовое q, боковое f)
2) показатели трения R

Какие физические характеристики я могу олучить по этим данным? Существуют какие либо формулы по которым я могу выполнить расчеты?


Посмотри тему "пески и их обработка" как по данным статического зондирования найти природную плотность песков. Так же можно найти коэф.пористости песков. Но это все близко, но это все условно.

#12 Heaven

Heaven

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1258 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 26 April 2011 - 11:37

да и вообще зачем тогда там свая. может вам лучше штамп прикупить?

да и зачем там штамп? микроны ловить?)

#13 mech

mech

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPip
  • 154 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 April 2011 - 00:03

...вот у меня еще вопрс: тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))

Невольно приходится рекламировать геотест... ПИКА просит не давить больше 30 МПа... но совсем нередкость, когда 30 МПа неглубоко встречается... на геотест КАМАЗом надавить до 50 МПа несложно, а главное не так стремно, т.к. производитель разрешает...

по моему скромному пониманию усиленные штанги не играют решающей роли в глубине зондирования (они важны но не основная за ними роль). а все зависит от веса установки - чем легче установка, тем проще погнуть штанги. пример: выставили легкую установку с усиленными штангами, начали давить веса не хватило, установка приподнялась и ушла в сторону - штангам кирдык. либо выставили установку тяжелого типа с обычными штангами, развели аутриггеры, опустили "писюн" (направляющий) и продавили гораздо глубже чем в первом случае, ничего не погнув.

искривления колонны штанг возможны на различных глубинах в определенных условиях - зонд прошел "слабые" грунты, под ними залегают значительно более плотные, зонд лезет пока боковое сопротивление в этих плотных грунтах на колонне штанг не дорастет до такого значения, когда произойдет обрыв колонны в месте где расположены слабые грунты... штанги теряют устойчивость и "рвутся"... Усиленные штанги (по идее) теряют устойчивость при больших значения критических осевых усилий...

...а вот в тесте меня просто вымораживали эти чеки из ашана...

это вопрос брезгливого отношения к чекам... для меня одной из причин перехода от ПИКИ к геотестам стали именно чеки...
Не доверяю пока компьютерам в поле, надежнее всегда под открытым небом карандашиком записывать на бумажку, после перехода к статике из спецмашины, где есть укрытие от непогоды, чек - дополнительный (аварийный) носитель сведений о проделанном опыте, пригодится при глюках с регистрирующего аппарата Геотеста...
chief engineer

#14 Вованыч

Вованыч

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 April 2011 - 10:08

да. возможно стоит по внимательней мне присмотреться к ТЕСТу, и более внимательно провести сравнительный анализ двух систем. (тем более есть возможность) вчера давил на ПИКе и получил отказ на значениях лоб 25, бок около 700. а установка была способна и глубже. может ТЕСТ глубже бы запихал. только не знаю вытащил ли потом)))

#15 Guest_TomkaD_*

Guest_TomkaD_*
  • Гости

Отправлено 13 December 2011 - 23:44

Приветствую форумчан! Я являюсь инженером-геологом в одном из проектных институтов Республики Беларусь. Пока - молодой специалист;) и меня как-бы учат на производстве, однако уже сейчас вижу достаточно расхождений между тем, что делают наши "геологи" и тем что четко прописано ГОСТами.. Это же касается и статического зондирования. Вот вопрос который я хотел задать знающим людям:
- ГОСТ 20069-81 МЕТОД ПОЛЕВОГО ИСПЫТАНИЯ СТАТИЧЕСКИМ ЗОНДИРОВАНИЕМ (а также наш ГОСТ в РБ) указывает: "2.5. Наконечники зондов типов II и III должны иметь над муфтой трения цилиндрическую часть длиной не менее 72 мм и наружным диаметром, равным диаметру муфты трения." или в нашем варианте "...допускается использование уширителя, расположенного не ближе 1 м от муфты трения".
В конторе, где я работаю уширитель стоит непосредственно над боковой муфтой, что есть нарушение требование ГОСТов. Я обратился к начальнику экспедиции с данным вопросом и был отослан подальше с его железным аргументом "все это фигня", "ну какое имеет значение эта мелочь если все равно уширитель стоит над муфтой, а не под ней?". Ответ меня не удовлетворил, а обратиться больше не к кому, да и литература не расшифровывает необходимость соблюдения этого требования. Помогиет пожалуйста опровергунть мнение начальника или наоборот согласиться с ним в том что в ГОСТе чепуха (в чем я сомневаюсь). Кстати некоторые геологи не раз говорили, что прибор показывает какую-то чушь "на боку". Буду благодарен вам за помощь в вопросе.


тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))


Я работаю на ЛБУ-50М на базе ЗИЛ131 (Амур) и мы максимум продавливаем грунты 20-25 МПа (хотя можем в теории больше, но буровики мои не хотят анкериться - мол типа долго слишком), когда работал в частной фирме, то наша гидравлика на базе МАЗа давила до 40 МПа. Есть у нас в одной конторе голландская машина GeoMile на базе МАНа, так вот она до 50МПа в теории давит (хотя как говорят, практически никогда такого не было)

#16 kotov_sgt

kotov_sgt

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 767 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Новосибирск

Отправлено 22 February 2012 - 08:35

Мы тоже пользуемся продукцией Геотеста и программой GeoExplorer, хотя прочностным и деформ характеристикам, получаемым при обработке результатов я не доверяю - в лучшем случае 1 значения из 10-15 совпадает. Кто может разъяснить зачем давить в лоб до 50 МПа? Под какие сооружения? Для определения деформационных характеристик глинистых и песчаных грунтов используем дилатометр - почти 90% совпадение модулей с лабораторными (если отбросить коэф бета). Наш местный ТИСИЗ почти всегда нормативные модули деформации дает по результатам дилатометрии

#17 kuleshka

kuleshka

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 35 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 04 May 2012 - 10:41

Добрый день!Подскажите пожалуйста: является статическое зондирование обязательным?и если можно то ссылкой на норматив!

#18 Юрий

Юрий

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 355 сообщений

Отправлено 04 May 2012 - 13:00

Статическое зондирование является обязательным видом работ для свайных типов фундаментов. СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03.-85" п.5.2, 5.3

#19 kuleshka

kuleshka

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 35 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 04 May 2012 - 14:38

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

#20 Бляхер

Бляхер

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 582 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Е-бург

Отправлено 06 May 2012 - 14:36

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

Конечно можно. Ни статики, ни штампов, ни откачек-наливов можно и не делать. Многие выпускатели отчётов, кажется, даже и не бурят))).
Как правило все эти штампы, статики, динамики и прочие вещи, делаются для решения конкретных задач, для получения более достоверной информации, выдачи заказчику качественного, полного отчёта. Вам и заказчику этого не надо? Ну и ограничьтесь бурением, лабораторией и таблицами СНиП, если тип и класс сооружения позволяет.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных