Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
nata-1953

Статическое зондирование

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи. Установки еще нет, так что порекомендуйте ее. Вся сложность в том, что работать она будет в районах Дальнего Востока, где очень плотные суглинки и легкие установки дают отказ на 2-3 метрах.

Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа.

Кто работал на ПИКЕ-17 дайте отзывы. Есть сведения что у конкурентов в нашем регионе они работают успешно.

Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает?

Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Три года назад пользовались ПИКА-17 - тарируется зонд только у производителя, проверка и тарировка требовалась, по рекомендациям разработчиков, раз в месяц. Поэтому ПИКА-17 вряд ли подойдет для Дальнего Востока - возить в Москву на проверку при каждом подозрении на "уход" начальных значений далекова-то...

Продукция Геотеста позволяет проверить "адекватность" зонда в любой момент. Геотест заявляет, что их зонды способны выдерживать до 50 МПа в лоб, выпускают "усиленные" штанги.

Автоматизированность, подключение к компьютеру и другие усложнения в настоящих полевых условиях могут отказать... Нам такая автоматизация не нужна, обработку мы производим средствами EngGeo. Обсчет в какой-то другой программе результатов зондирования увеличивает время камеральных работ, поэтому не пользуемся.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает?

Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.

Пользуюсь геотестовской зондировкой около 6 лет. Нареканий почти нет. В комплект апаратуры Тест-К2 входит маленький принтер, он печатает результаты тут же. Так то удобная вещь. В -30 работает без проблем. Единственный минус прибора в том, что он торируется под один зонд. Но при желании торировку можно установить . Она много места не занимает. С прибора можно скидывать информацию сразу в программу, обработка проходит достаточно быстро. Но это кто к чему привык.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые коллеги, никогда не занималась зондированием, поэтому прошу у вас помощи. Установки еще нет, так что порекомендуйте ее. Вся сложность в том, что работать она будет в районах Дальнего Востока, где очень плотные суглинки и легкие установки дают отказ на 2-3 метрах.

Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа.

Кто работал на ПИКЕ-17 дайте отзывы. Есть сведения что у конкурентов в нашем регионе они работают успешно.

Попутно подскажите, пожалуйста, какое хорошее програмное обеспечение нужно прибрести. Прочитала рекламу о программе "GEOEXPLORER", которая в комплектах ТАСТ-К2 и ТЕСТ-К4 полностью автоматизирована - может кто на них работает?

Жду ответов, делательно не перегруженных технически, т.е. со скидкой на то, что я женщина и понимаю в разумных пределах.

если про установку говорить, то хорошие агрегаты делают в набережных челнах - большие, тяжелые. если про комплект аппаратуры, то кто к чему привык и кому, что по душе. как говорил один мужик в одной стародавней рекламе: "а я узбеков люблю...... они зимой хорошо заводятся" (Nexia).

 

Три года назад пользовались ПИКА-17 - тарируется зонд только у производителя, проверка и тарировка требовалась, по рекомендациям разработчиков, раз в месяц. Поэтому ПИКА-17 вряд ли подойдет для Дальнего Востока - возить в Москву на проверку при каждом подозрении на "уход" начальных значений далекова-то...

Продукция Геотеста позволяет проверить "адекватность" зонда в любой момент. Геотест заявляет, что их зонды способны выдерживать до 50 МПа в лоб, выпускают "усиленные" штанги.

Автоматизированность, подключение к компьютеру и другие усложнения в настоящих полевых условиях могут отказать... Нам такая автоматизация не нужна, обработку мы производим средствами EngGeo. Обсчет в какой-то другой программе результатов зондирования увеличивает время камеральных работ, поэтому не пользуемся.

 

может раньше было так. у мну пика 17 - поверки раз в год, но программное обеспечение нуль, но мне и не надо, возить не обязательно на поезде, отправил с грузоперевозчиками и все, имей второй зонд про запас, и геотест еще есть - и программное обеспечение у него есть и тарируется не выходя из кунга и пятое и десятое, но не покатил он мне, мне старая добрая пика по душе. как-то надежней мне кажется (субъективно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мое мнение (субъективно): пику-17 надо тарировать раз 3-4 месяца ибо значения начинают уходить в разнос и приходится их коррелировать. Тест пески дает идеально, в суглинках занижает Е до 15-20%

p.s. чем чаще колешь тем раньше разнос /не помню кто сказал/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да.да. конечно год между поверками это производитель погорячился. у меня максимум пол года и зонд глюкается, показания не уходили, он просто давал ошибку. а вот в тесте меня просто вымораживали эти чеки из ашана, при том еще и в каких-то условных единицах, что сразу на вскидку не определишь что за грунт. в этом конечно наверно виновата моя безграмотность (без иронии). вот у меня еще вопрс: тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

выпускают "усиленные" штанги.

по моему скромному пониманию усиленные штанги не играют решающей роли в глубине зондирования (они важны но не основная за ними роль). а все зависит от веса установки - чем легче установка, тем проще погнуть штанги. пример: выставили легкую установку с усиленными штангами, начали давить веса не хватило, установка приподнялась и ушла в сторону - штангам кирдык. либо выставили установку тяжелого типа с обычными штангами, развели аутриггеры, опустили "писюн" (направляющий) и продавили гораздо глубже чем в первом случае, ничего не погнув.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так, прибором ИЧ-10 (зонд II типа) на площадке, где до глубины 5,8-8,4м залегают суглинки твердые и полутвердые плотные испытания закончились на глубине 3,0-3,2 м. Предельные усилия вдавливания зонда с глубины 3,0 м составляли 320-375МПа, а удельное сопротивление грунта под наконечником (qс) колебалось в диапазоне 6.2-11,5 МПа.

суглинок с лобовым 6.2-11,5 - классно, ни разу (пока) не видел.а нафига там тогда вообще статика? свайный фундамент - это 6 тсз. и.т.п.? если зонд не лезет, неужели свая глубже прозелит? да и вообще зачем тогда там свая. может вам лучше штамп прикупить?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте.

Я являюсь студентом.

Требуется помощь в написании курсовой работы.

Тема работы связана со статическим зондированием.

Вот моя проблема:

 

У меня есть данные по точкам зондирования в зависимости от глубины залегания различных пород:

1) Величины сопротивления (лобовое q, боковое f)

2) показатели трения R

 

Какие физические характеристики я могу олучить по этим данным? Существуют какие либо формулы по которым я могу выполнить расчеты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте.

Я являюсь студентом.

Требуется помощь в написании курсовой работы.

Тема работы связана со статическим зондированием.

Вот моя проблема:

 

У меня есть данные по точкам зондирования в зависимости от глубины залегания различных пород:

1) Величины сопротивления (лобовое q, боковое f)

2) показатели трения R

 

Какие физические характеристики я могу олучить по этим данным? Существуют какие либо формулы по которым я могу выполнить расчеты?

Посмотри тему "пески и их обработка" как по данным статического зондирования найти природную плотность песков. Так же можно найти коэф.пористости песков. Но это все близко, но это все условно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да и вообще зачем тогда там свая. может вам лучше штамп прикупить?

да и зачем там штамп? микроны ловить?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...вот у меня еще вопрс: тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))

Невольно приходится рекламировать геотест... ПИКА просит не давить больше 30 МПа... но совсем нередкость, когда 30 МПа неглубоко встречается... на геотест КАМАЗом надавить до 50 МПа несложно, а главное не так стремно, т.к. производитель разрешает...

 

по моему скромному пониманию усиленные штанги не играют решающей роли в глубине зондирования (они важны но не основная за ними роль). а все зависит от веса установки - чем легче установка, тем проще погнуть штанги. пример: выставили легкую установку с усиленными штангами, начали давить веса не хватило, установка приподнялась и ушла в сторону - штангам кирдык. либо выставили установку тяжелого типа с обычными штангами, развели аутриггеры, опустили "писюн" (направляющий) и продавили гораздо глубже чем в первом случае, ничего не погнув.

искривления колонны штанг возможны на различных глубинах в определенных условиях - зонд прошел "слабые" грунты, под ними залегают значительно более плотные, зонд лезет пока боковое сопротивление в этих плотных грунтах на колонне штанг не дорастет до такого значения, когда произойдет обрыв колонны в месте где расположены слабые грунты... штанги теряют устойчивость и "рвутся"... Усиленные штанги (по идее) теряют устойчивость при больших значения критических осевых усилий...

 

...а вот в тесте меня просто вымораживали эти чеки из ашана...

это вопрос брезгливого отношения к чекам... для меня одной из причин перехода от ПИКИ к геотестам стали именно чеки...

Не доверяю пока компьютерам в поле, надежнее всегда под открытым небом карандашиком записывать на бумажку, после перехода к статике из спецмашины, где есть укрытие от непогоды, чек - дополнительный (аварийный) носитель сведений о проделанном опыте, пригодится при глюках с регистрирующего аппарата Геотеста...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да. возможно стоит по внимательней мне присмотреться к ТЕСТу, и более внимательно провести сравнительный анализ двух систем. (тем более есть возможность) вчера давил на ПИКе и получил отказ на значениях лоб 25, бок около 700. а установка была способна и глубже. может ТЕСТ глубже бы запихал. только не знаю вытащил ли потом)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость TomkaD

Приветствую форумчан! Я являюсь инженером-геологом в одном из проектных институтов Республики Беларусь. Пока - молодой специалист;) и меня как-бы учат на производстве, однако уже сейчас вижу достаточно расхождений между тем, что делают наши "геологи" и тем что четко прописано ГОСТами.. Это же касается и статического зондирования. Вот вопрос который я хотел задать знающим людям:

- ГОСТ 20069-81 МЕТОД ПОЛЕВОГО ИСПЫТАНИЯ СТАТИЧЕСКИМ ЗОНДИРОВАНИЕМ (а также наш ГОСТ в РБ) указывает: "2.5. Наконечники зондов типов II и III должны иметь над муфтой трения цилиндрическую часть длиной не менее 72 мм и наружным диаметром, равным диаметру муфты трения." или в нашем варианте "...допускается использование уширителя, расположенного не ближе 1 м от муфты трения".

В конторе, где я работаю уширитель стоит непосредственно над боковой муфтой, что есть нарушение требование ГОСТов. Я обратился к начальнику экспедиции с данным вопросом и был отослан подальше с его железным аргументом "все это фигня", "ну какое имеет значение эта мелочь если все равно уширитель стоит над муфтой, а не под ней?". Ответ меня не удовлетворил, а обратиться больше не к кому, да и литература не расшифровывает необходимость соблюдения этого требования. Помогиет пожалуйста опровергунть мнение начальника или наоборот согласиться с ним в том что в ГОСТе чепуха (в чем я сомневаюсь). Кстати некоторые геологи не раз говорили, что прибор показывает какую-то чушь "на боку". Буду благодарен вам за помощь в вопросе.

 

 

тест заявляет 50МПа по лбу выдерживает, скажите чем давить такие значения? я в рядом расположенной военной части спрашивал - сказали , что списанные Т=72 закончились)))

Я работаю на ЛБУ-50М на базе ЗИЛ131 (Амур) и мы максимум продавливаем грунты 20-25 МПа (хотя можем в теории больше, но буровики мои не хотят анкериться - мол типа долго слишком), когда работал в частной фирме, то наша гидравлика на базе МАЗа давила до 40 МПа. Есть у нас в одной конторе голландская машина GeoMile на базе МАНа, так вот она до 50МПа в теории давит (хотя как говорят, практически никогда такого не было)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы тоже пользуемся продукцией Геотеста и программой GeoExplorer, хотя прочностным и деформ характеристикам, получаемым при обработке результатов я не доверяю - в лучшем случае 1 значения из 10-15 совпадает.

Кто может разъяснить зачем давить в лоб до 50 МПа? Под какие сооружения?

Для определения деформационных характеристик глинистых и песчаных грунтов используем дилатометр - почти 90% совпадение модулей с лабораторными (если отбросить коэф бета). Наш местный ТИСИЗ почти всегда нормативные модули деформации дает по результатам дилатометрии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день!Подскажите пожалуйста: является статическое зондирование обязательным?и если можно то ссылкой на норматив!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Статическое зондирование является обязательным видом работ для свайных типов фундаментов. СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03.-85" п.5.2, 5.3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

Конечно можно. Ни статики, ни штампов, ни откачек-наливов можно и не делать. Многие выпускатели отчётов, кажется, даже и не бурят))).

Как правило все эти штампы, статики, динамики и прочие вещи, делаются для решения конкретных задач, для получения более достоверной информации, выдачи заказчику качественного, полного отчёта. Вам и заказчику этого не надо? Ну и ограничьтесь бурением, лабораторией и таблицами СНиП, если тип и класс сооружения позволяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

Только если у вас в разрезе не встречены пески, а так лаборатории при достаточном кол-ве образцов на ИГЭ вполне хватит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если фундамент не свайный!Статическое зондирование можно не выполнять?

Нельзя, ибо это будет нарушением СП 50-102-2003 (приложение Б кажется). Хоть оно и носит "рекомендательный" характер, некоторые экспертизы могут придраться (сужу по мособл).

И вообще, для зданий и сооружений 2 (и уж тем более 1) уровня ответственности мех свойства грунтов должны быть определены не только в лаборатории, но и в обязательном порядке полевыми методами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Geolog2112

Всем привет! Работаю с ТЕСТ к2м 2-ой год, в принципе, нареканий нет, только вот модули получаются немного завышенные. Всегда выполнял зондирование по ГОСТ 19912-2001, то есть при достижении необходимой глубины заканчивал измерение. Вот недавно открыл "СПРАВОЧНИК БАЗОВЫХ ЦЕН НА ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" и там в табл. 45 §6 написано "То же по ступеням до условной стабилизации деформации грунта на конечной ступени" :blink: вот вопрос-как это и для чего это?? Есть ли СП где можно про это почитать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Geolog2112

Что ни кто с таким способом зондирования не сталкивался? :o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем привет! Работаю с ТЕСТ к2м 2-ой год, в принципе, нареканий нет, только вот модули получаются немного завышенные. Всегда выполнял зондирование по ГОСТ 19912-2001, то есть при достижении необходимой глубины заканчивал измерение. Вот недавно открыл "СПРАВОЧНИК БАЗОВЫХ ЦЕН НА ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" и там в табл. 45 §6 написано "То же по ступеням до условной стабилизации деформации грунта на конечной ступени" :blink: вот вопрос-как это и для чего это?? Есть ли СП где можно про это почитать?

Я точно не знаю, что имели ввиду разработчики, но при составлении сметы на использование дилатометра применяю эту расценку, т.к. опыт производится на том же приборе (задавливание конуса с тензодатчиками) и через определенные глубины выполняют определения нестабилизированных значений модуля деформации (кг/см2) в момент времени t(мин) и по ним определяют стабилизированное значение модуля деформации Е, МПа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×