Статическое зондирование

[Biofox]

механика это всегда хорошо и лишней не будет. А о другом участке аналогичном, думаю не стоит говорить заказчику. предлагаю вам его на свой страх и риск оценить и сделать. Кстате Сибирь большая, в какой области, районе работы?

Заказчик в курсе, сами предложили вариант этот, так что думаю проблем не будет!Главное участок,чтоб был аналогичный,для этого будем дополнительно бурить.  Область в районе Тюменской и Томской области. 

[Пафнутий]

 Область в районе Тюменской и Томской области. 

суглинки туго, мягкоплатсичные, пески если не ошибаюсь. возможны глины, но реже.

[Наглый]

суглинки туго, мягкоплатсичные, пески если не ошибаюсь. возможны глины, но реже.

Ух какой замечательный обзор по геологии Тюменской обл 1 435 000 км² как на ладони...

[Пафнутий]

Ух какой замечательный обзор по геологии Тюменской обл 1 435 000 км² как на ладони...

)) много бурили и на севере томской области, и тюменской. у нас в основном эти были)))

[GFORCE]

Уважаемые коллеги, разъясните полевому геологу по каким формулам рассчитывают E, φ и с по результатам статического зондирования? По МГСН 2.01-07 табл. 5 приводится расчет нормативного значения модуля деформации, в СП 47.13330 прил.И и СП 11-105-97 прил.И опять же нашел только для нормативных значений. Где указано в нормативных документах по каким формулам нужно рассчитывать значения характеристик грунта? Или я неправильно что-то понимаю? 

[Kamur]

в нормативных документах РФ таких формул не приводится. в этой теме есть ссылки на научную литературу, которой можно воспользоваться.

[GFORCE]

в нормативных документах РФ таких формул не приводится. в этой теме есть ссылки на научную литературу, которой можно воспользоваться.

Спасибо) Уже посоветовали учебное пособие М.С. Захарова.

[Мифодий]

Народ!
Что за зверь такой - НУСЗ-15 -?
ну, в смысле - навесная установка статического зондирования... эт понятно.
непонятно только - чего и как она измеряет?

в инете про неё очень скупо написано - уд. сопротивление конусу, общее сопротивлению вдавливания и боковое трение при извлечении зонда...
т.е. получается какой-то геморрой: измеряет и при задавливании и при извлечении.
Есть ли тайный сакраментальный смысл в такой методике? 
может кто использовал (-ет) этого мастодонта?
 

[geo18_ru]

Народ!

Что за зверь такой - НУСЗ-15 -?

ну, в смысле - навесная установка статического зондирования... эт понятно.

непонятно только - чего и как она измеряет?

 

нусз ничего не измеряет. Это просто приблуда для задавливания/извлечения зонда.

[Мифодий]

нусз ничего не измеряет. Это просто приблуда для задавливания/извлечения зонда.

тут дело такое.

шеф с механиком присматривал гаражи и в углу увидел эту фиговину, ему сказали что "это навесное оборудование для статического зондирования НУСЗ-15. если купите гаражи - то оборудование будет бесплатным бонусом". Мы же  думаем  - а нафига нам этот рудимент.

сегодня купит, а завтра скажет "её надо восстановить", а послезавтра "езжайте с ней работать". 

по информации из  интернета получается, что это типа  установки С-979. 

тёплый гараж на 4 машины, конечно, дело хорошее и механик будет продавливать своё, а нам то нафига эта головная боль? нас и аренда ПИКИ устраивала: есть объект  - позвонили, договорились, нам сделали...

вот мы и ищем обоснование для отказа

[geo18_ru]

тут дело такое.

шеф с механиком присматривал гаражи и в углу увидел эту фиговину, ему сказали что "это навесное оборудование для статического зондирования НУСЗ-15. если купите гаражи - то оборудование будет бесплатным бонусом". Мы же  думаем  - а нафига нам этот рудимент.

сегодня купит, а завтра скажет "её надо восстановить", а послезавтра "езжайте с ней работать". 

по информации из  интернета получается, что это типа  установки С-979. 

тёплый гараж на 4 машины, конечно, дело хорошее и механик будет продавливать своё, а нам то нафига эта головная боль? нас и аренда ПИКИ устраивала: есть объект  - позвонили, договорились, нам сделали...

вот мы и ищем обоснование для отказа

Ну дк и скажите, что это не зондировка, а устройство для задавливания зонда - геотестовского, например (который стоит >0,5 лимона). Мало-мальская инфа есть в книжке "Ребрик - бурение инженерно-геологических скважин. Недра, 1990" стр. 297-300 

[Мифодий]

Ну дк и скажите, что это не зондировка, а устройство для задавливания зонда - геотестовского, например (который стоит >0,5 лимона). Мало-мальская инфа есть в книжке "Ребрик - бурение инженерно-геологических скважин. Недра, 1990" стр. 297-300 

шеф не геолог. ему надо точная инфа. если подсунуть лабуду - и он её где-нибудь озвучит.... мало не покажется...

за наколку на книгу Ребрика спасибо!

посмотрел, точно - есть описание НУСЗ-15. только получается она работает с зондом I типа. регистрируется лобовое сопротивление грунта конусу и общее сопротивление задавливанию зонда. И ещё вишенка на торте - измеряет сопротивление выдёргивания зонда - это то нафига? что с этим делать?

по мне так это атавизм какой-то. хоть по сути и на халяву

​остаётся распечатать и положить на стол. жираф большой -ему видней. 

[Kamur]

Народ!

Что за зверь такой - НУСЗ-15 -?

ну, в смысле - навесная установка статического зондирования... эт понятно.

непонятно только - чего и как она измеряет?

это установка для использования с механическим зондом, мы как раз такую и используем. измеряет сопротивление на конус и по боковой поверхности всей колонны (как разность общего и лобового сопротивлений), муфты трения не предусмотрено. сакрального смысла никакого нет, преимуществ перед электрическим зондом тоже нет. границы слоёв отбивает хорошо, лобовое показывает адекватно, сваю по нему нормально посчитать трудно- удельное по боковой частенько получается заниженным. в принципе, работать можно. используем в сочетании с УГБ-1ВС, монтировать удобно, давит до 40МПа в лоб или до 80МПа общего.

[Мифодий]

 измеряет сопротивление на конус и по боковой поверхности всей колонны (как разность общего и лобового сопротивлений), муфты трения не предусмотрено. 

так-так, тут немного по-подробнее.

нет ли в ваших словах подвоха - как вы измеряете трение по боковой поверхности? откуда берётся разность Q_бок=Q_общ-Q_лоб?

 

ведь судя по описанию установки в книге Ребрика (спасибо geo18_ru ), на установке имеется только 2 манометра, один измеряет лобовое сопротивление, другой - общее сопротивление задавливанию зонда, т.е. по боковой поверхности + лобовое.

чтобы определить удельное  сопротивление по боковой поверхности (всей колонны) надо из общего вычесть лобовое...   а что дальше? нормировать боковое по площади зонда? муфты трения у зонда I типа нет. 

 

лучше уж пускай шеф покупает ПИКУ: а то он  1 раз получит халяву, а нам геморрой на годы, пока в металлолом не сдадим.

[Kamur]

чтобы определить удельное  сопротивление по боковой поверхности надо из общего вычесть лобовое...

...и поделить на площадь погруженной в грунт колонны, в том-то и затык. математически ничего сложного, практически- нужно выбирать определенный участок (чем длиннее, тем надежнее) и оценивать приращение бокового на нём к площади колонны в нём. на коротких отрезках бывает, что приращение бокового не фиксируется и удельное по боковой получается нулевым.

последний тезис не понял- почему интегральный, и чего-чего?

а и да, насчет сопротивления выдергиванию- оно нужно, чтоб не переборщить при выдергивании и понять, когда можно тянуть уже не приставкой, а лебедкой. значения обратного "общего" в начале выдергивания используются как контрольные- сравниваются с последним зафиксированным боковым.

[Мифодий]

...и поделить на площадь погруженной в грунт колонны, в том-то и затык. математически ничего сложного, практически- нужно выбирать определенный участок (чем длиннее, тем надежнее) и оценивать приращение бокового на нём к площади колонны в нём. на коротких отрезках бывает, что приращение бокового не фиксируется и удельное по боковой получается нулевым.

последний тезис не понял- почему интегральный, и чего-чего?

а и да, насчет сопротивления выдергиванию- оно нужно, чтоб не переборщить при выдергивании и понять, когда можно тянуть уже не приставкой, а лебедкой. значения обратного "общего" в начале выдергивания используются как контрольные- сравниваются с последним зафиксированным боковым.

"Интегральный" - потому как показывает результат с нарастающим итогом: с глубиной площадь боковой поверхности растёт и соответственно растёт общее сопротивление. математически ничего сложного. дело в терминологии общее сопротивление вдавливанию зонда и сопротивление трению по боковой поверхности - разные вещи. 

поэтому мне кажется, чтобы не возникало неясностей в паспортах должно быть 4 колонки значений: 1- глубина погружения (h), 2- значение лобового сопротивления конусу (Q_лоб), 3 - общее сопротивление погружению зонда (Q_общ), 4 - сопротивление трения по боковой поверхности (Q_бок=Q_общ-Q_лоб). а если ещё и нормировать это на глубину (т.е. площадь боковой поверхности).... то нам оно надо?

 

у нас дружеские отношения с ребятами, у которых есть ПИКА.

[Kamur]

ну да, получается, что интегральный. в паспорте имели три графы: лобовое, боковое и удельное по боковой. последнюю графу я исключил, так как удельное по боковой на отрезке в 0,2м получается околонулевым по понятным причинам. в результате регулярно имеем недовольство проектировщиков, которым это удельное нужно, а считать его самостоятельно для выбранного рабочего слоя лениво.

графу общего сопротивления изначально не включали, практического смысла никакого в этом нет.

наиболее "красивый" вариант- считать удельное по боковой поверхности как приращение по боковой в пределах ИГЭ(разность боковых в подошве и в кровле), отнесенное к площади колонны в этом ИГЭ, тогда получится один результат для ИГЭ в точке зондирования. по ГОСТ для мехзонда графы вовсе две- лобовое и боковое.

[Мифодий]

ну да, получается, что интегральный. в паспорте имели три графы: лобовое, боковое и удельное по боковой. последнюю графу я исключил, так как удельное по боковой на отрезке в 0,2м получается околонулевым по понятным причинам. в результате регулярно имеем недовольство проектировщиков, которым это удельное нужно, а считать его самостоятельно для выбранного рабочего слоя лениво.

графу общего сопротивления изначально не включали, практического смысла никакого в этом нет.

наиболее "красивый" вариант- считать удельное по боковой поверхности как приращение по боковой в пределах ИГЭ(разность боковых в подошве и в кровле), отнесенное к площади колонны в этом ИГЭ, тогда получится один результат для ИГЭ в точке зондирования. по ГОСТ для мехзонда графы вовсе две- лобовое и боковое.

а как экспертиза смотрит на то, что у вас в паспортах нет исходных данных?

ведь общее сопротивление вдавливанию  зонда - это один из двух регистрируемых параметров, без его значения вы не получите значение  бокового трения и по сути дальнейшая обработка бессмысленна. поэтому проектировщики и говорят вам, что вы гоните пургу.

 

я думаю, что даже если нам приобретут этот бонусный довесок к гаражам, нам удастся убедить, что бутылочка коньяка поможет легко договориться "об аренде  ПИКИ вместе с экипажем" и за символическую плату по рамочному договору о взаимопомощи и мы будем иметь понятный кондиционный материал 

[Kamur]

экспертиза смотрит положительно, и пургу, как Вы выражаетесь, никто не гонит. для расчета проектировщику достаточно иметь лобовое и боковое, зная диаметр зонда удельное он может посчитать сам в том несущем слое, который его интересует. понятно, что во время опыта регистрируется лобовое и общее, но на графике общее отображать незачем, как незачем, например, в протоколе физсвойств отражать массы колец и бюксов, это всё остается во внутренней документации.

короче, НУСЗ-15 установка рабочая, хотя и морально устарела. нормировать пески и уточнять границы вполне годится, считать сваи- с оговорками.

[monolitgeo]

...за наколку на книгу Ребрика..

О да, Ребрик, как он нас шпилил в свое время..

и думаю не зря..

[Vasi]

О да, Ребрик, как он нас шпилил в свое время..

и думаю не зря..

Вот где причина переквалификации Монолитгео в геологи.  "и думаю не зря..." 

[monolitgeo]

Вот где причина переквалификации Монолитгео в геологи.  "и думаю не зря..." 

Ну это он шпилил нас в конце 90-х начале 2-х тысячных, а переквалификация уже попозжее была )

Но всегда вспоминаю Ребрика, когда вижу АВБ-2М.

[Kosgeo]

Здравствуйте коллеги. НУСЗ-15 целесообразно использовать на установках, которые не могут развить достаточного давления на забой для задавливания зонда, такие как, например, УБШМ 1-20, но монтаж я простым назвать не могу. В том случае, если в вашем распоряжении установки хотя бы типа УГБ 1ВС или ПБУ, то лучше шефу доказать целесообразность ПИКИ или ТЕСТа и выполнять зондирование самостоятельно. В результате это выйдет дешевле чем кого-то нанимать и, тем более, восстанавливать НУСЗ, который провалялся в гараже неизвестно сколько времени. Наверняка в комплекте не будет ни штанг, ни зонда, ни вилок. Результат - головная боль и время потраченное на восстановление устаревшего оборудования, тем более, что в конце концов вы все равно купите ПИКу или ТЕСТ. Это мнение человека, который прошел именно по этому пути.

[Kamur]

вот, кстати, по поводу давления на забой. видел, как ТЕСТ пихают гидравликой УРБ2А2 без анкеровки, результат унылый- ранние отказы за счет поднятия задка машины. винтовая приставка, как на нашей НУСЗ-15, в сочетании с анкеровкой, позволяет давить сколько надо, но гемор с монтажом. а главное, на УРБ её не поставить.

вот и вопрос: если брать ТЕСТовскую установку и монтировать её на буровую, то чем тогда давить?

[monolitgeo]

..вот и вопрос: если брать ТЕСТовскую установку и монтировать её на буровую, то чем тогда давить?

В смысле чем? Гидравликой или я не правильно вопрос понимаю?

У нас статика на ЛБУ - 15 тонн, в основном отказы по боку и лбу, глубины при этом средние 10-12 метров, при параллельных объектах с Fugro, конечно у них по более при наших 12 у них 17, но у нас по лбу 35 МПа, у них 70 МПа и что делать с этими показаниями не ясно, т.к. все мы знаем, что песок плотный уже при более 15 МПа и сваю тыкать глубже не будут..

Разбуривать?, не знаю, сомнительно..