Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

7 минут назад, kotov_sgt сказал:

Не хотите ли мне сказать, что когда у вас количество скважин переваливает зо сотни камеральщик сидит и все колонки рисует вручную?

Он их набивает в Кредо в соответствии в полевым описанием и лабораторией, в этом году максимум было 80.  И точно также перебивают колонки субподрядчики, после попыток прислать такую залипуху которую вы предлагаете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

плюсуюсь, колонки- нашевсё. на разрезе информация схематична и обобщена, все частные особенности литологии видны только в колонках- включения и состав насыпных, структуры-текстуры, прослои и линзы, механический состав, форма и интенсивность водопроявления, примеси итд итп- оно только в колонках. и эта информация нужна на всех этапах, от изысканий до строительства.

и да, в колонке должна быть не тупая копипаста общего описания слоя, колонка это обобщение данных бурового журнала и лабораторной таблицы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 минут назад, kotov_sgt сказал:

Не хотите ли мне сказать, что когда у вас количество скважин переваливает зо сотни камеральщик сидит и все колонки рисует вручную?

не хотите ли вы, уважаемый, нам сказать, что описание разреза в полевых условиях у вас выполняет робот, ну или на худой конец - геолог сразу заносит данные в компьютер и передаёт через интернет сразу на сервер, а там  программа сам строит у вас колонки и разрезы?
вы постоянно пишите какую-то лабуду:
- то вы приносите акты поверок в ЦСМ  (кто вам  поверяет в таком случае приборы? если ЦСМ то они вам сразу же и акт сделают);
- то пугаете народ каким-то огромным числом скважин (в моём понятии  2000 скважин - это нормальный объём для одного сезона);
- то вы всеми силами пытаетесь принизить экспертов ("недоэксперты", "если мне каждая экспертиза будет требовать"....;
кто вы, батенька, такой, чтобы так вести себя  в сообществе коллег,  если у вас нет даже нормальной аттестованной лаборатории?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

39 минут назад, Vasi сказал:

Он их набивает в Кредо в соответствии в полевым описанием и лабораторией, в этом году максимум было 80.  И точно также перебивают колонки субподрядчики, после попыток прислать такую залипуху которую вы предлагаете.

кредо прошлый досовский век.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

35 минут назад, Мифодий сказал:

не хотите ли вы, уважаемый, нам сказать, что описание разреза в полевых условиях у вас выполняет робот, ну или на худой конец - геолог сразу заносит данные в компьютер и передаёт через интернет сразу на сервер, а там  программа сам строит у вас колонки и разрезы?
вы постоянно пишите какую-то лабуду:
- то вы приносите акты поверок в ЦСМ  (кто вам  поверяет в таком случае приборы? если ЦСМ то они вам сразу же и акт сделают);
- то пугаете народ каким-то огромным числом скважин (в моём понятии  2000 скважин - это нормальный объём для одного сезона);
- то вы всеми силами пытаетесь принизить экспертов ("недоэксперты", "если мне каждая экспертиза будет требовать"....;
кто вы, батенька, такой, чтобы так вести себя  в сообществе коллег,  если у вас нет даже нормальной аттестованной лаборатории?

уважаемый. вы как то пытаетесь мысль Котова свести к абсурду. Действительно требование к состоянию лаборатории это сугубо дело Заказчика. Подтверждение качества измерений достигается требованием предоставления паспортов поверок и тому подобного. Но так как на сегодняйшний день все или почти все предоставляют сертификаты или аттестаты, то в этих бумажках отпадает потребность. даже если предоставят это не гарантия качества исследований. не стоит на этом так сильно заморачиваться. А что такое сертификат состояния лаборатория? это полная лажа зачастую, фикция. Аккредитованных лабораторий не так много. удовольствие дорогое это. Если вы о формализме говорите, то конечно бумажки предоставят вам любые какие заходите. Но приблизит ли это вас к качеству - совершенно не обязательно.

Далее. еще раз скажу, что большинство счас работает в автоматизированных программах. Состав лит колонки как паспорта так и разреза идет автоматом с лаборатории. возможность корректировки есть. Но в результате в колонках и разрезах будет одно и тоже. какой смысл в дублировании? а если вас интересует качество, то рисуйте грамотно разрезы со всеми ньюансами, линзами. прослоями и тд. И у вас отпадет необходимость перепроверять инфу в литколонках.

Далее. Эксперты как институт давно сам себя принизил. По факту он не несет смысловой нагрузки и ответственности. Это просто рубка бабла из нечего. 

Далее. А мы все тут участники общего процесса и имеем право высказывать свое научное и личное мнение. Кто вы такой чтобы указывать на обратное?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, Пафнутий сказал:

кредо прошлый досовский век.

Ща кредо уже не тот) 

https://credo-dialogue.ru/produkty-2/korobochnye-produkty/credo_geologia.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

25 минут назад, Пафнутий сказал:

...состав лит колонки как паспорта так и разреза идет автоматом с лаборатории..

если развивать мысль дальше, то необходимость полевого описания сведется на нет. набрать проб с каждого метра (с чем любой буровик справится и без геолога), и автоматизированная программа сама заполнит литологию в колонке по лаборатории. в таких колонках действительно нет необходимости, пустая информация. литология в колонке должна заполняться руками геолога, у которого журнал перед глазами и лаборатория, и не важно, десять скважин или сто. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Мифодий сказал:

не хотите ли вы, уважаемый, нам сказать, что описание разреза в полевых условиях у вас выполняет робот, ну или на худой конец - геолог сразу заносит данные в компьютер и передаёт через интернет сразу на сервер, а там  программа сам строит у вас колонки и разрезы?
вы постоянно пишите какую-то лабуду:
- то вы приносите акты поверок в ЦСМ  (кто вам  поверяет в таком случае приборы? если ЦСМ то они вам сразу же и акт сделают);
- то пугаете народ каким-то огромным числом скважин (в моём понятии  2000 скважин - это нормальный объём для одного сезона);
- то вы всеми силами пытаетесь принизить экспертов ("недоэксперты", "если мне каждая экспертиза будет требовать"....;
кто вы, батенька, такой, чтобы так вести себя  в сообществе коллег,  если у вас нет даже нормальной аттестованной лаборатории?

Отвечаю:

1. Сам же ЦСМ и делает это поверки, что-то на месте, что-то к ним увозится и после того как они же все эти поверки сделали брать 100к за написание 1 бумажки с несколькими приложениями это выкачивание денег из воздуха.

2. Повторю вопрос - все эти 2000 скважин сидят и рисуют вручную по полевым журналам? Если да, тоя искренне сочувствую камеральщикам. Все программы для обработки геологических данных основаны на одних и тех же принципах - создается ЦММ, создается база грунтов и из нее берутся данные для построения скважин - это не означает, что для каждой скважины идет свое описание геологического строения, а иначе это не автоматизация работы, а тот же самый ручной только в программе.

3. Про экспертов Вам уже ответили - просто, насколько я понял, в силу Ваших объемов работ объекты идут ТОЛЬКО на Госэкспертизу и Вы не имеете дело с негос экспертизами, так как если бы Вы с ними тесно общались, то поняли бы мое отношения к большинству этих недоэкспертов - и прошу заметить, что я написал БОЛЬШИНСТВО, а не поголовно все.

При чем тут сообщество коллег и аттестованная лаборатория? Это дискуссионная площадка и Ваше мнение, ровно как и мое, не является истинной в последней инстанции. 

Вы не хотите принять того, что инженерная геология в ближайшие десятилетия будет кардинально меняться и все работа будет все больше автоматизироваться (от полевых журналов до камеральной обработки данных), дабы ускорить время обработки информации и соответственно она будет более унифицированная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Kamur сказал:

если развивать мысль дальше, то необходимость полевого описания сведется на нет. набрать проб с каждого метра (с чем любой буровик справится и без геолога), и автоматизированная программа сама заполнит литологию в колонке по лаборатории. в таких колонках действительно нет необходимости, пустая информация. литология в колонке должна заполняться руками геолога, у которого журнал перед глазами и лаборатория, и не важно, десять скважин или сто. 

Потому что бурение должно отойти на второй план и заменяться полевыми опытными работами (к сожалению у нас слабо развитыми) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Vasi сказал:

Я это давно написал, а еще раньше на это указал ГОСТ 58325-2018

 

 

1 час назад, Karter сказал:

Колонки по полевому описанию приводим в информотчете, где только картафактов и колонки (не входит в техотчет), а в техотчете уже с учетом лаборатории и выделенным ИГЭ.

то есть вопрос - каким образом строители, взяв Ваш отчет в руки, могут посмотреть каков разрез конкретно в этом месте (полевое расширенное описание) - то есть сейчас Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ и, главное, описанием грунтов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

28 минут назад, Kamur сказал:

литология в колонке должна заполняться руками геолога, у которого журнал перед глазами и лаборатория, и не важно, десять скважин или сто. 

ну так оно и есть. просто попадая в руки камеральщикам ее обрезают чтобы быстрее и удобнее было нарисовать. А далее копируют однотипные слои. 

Да и полевое описание зачастую настолько краткое, что на него и не ориентируются. (масштаб таких дел  весьма крупный, включая крупные организации с огромным стажем, это на случай если подумаете что я говорю про мелкие конторы из 2 человек)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

30 минут назад, Kamur сказал:

если развивать мысль дальше, то необходимость полевого описания сведется на нет. набрать проб с каждого метра (с чем любой буровик справится и без геолога), и автоматизированная программа сама заполнит литологию в колонке по лаборатории.

а по вашему сейчас много квалифицированных геологов в полях? единицы по моему. и какова ценность такой работы? стремится к нулю. Не многие даже знают что должны составлять ведомость для лаборатории на испытания и измерение уровня воды делают в тот же день (торопятся шибко).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, kotov_sgt сказал:

то есть сейчас Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ и, главное, описанием грунтов

именно так, в том числе по линейным сооружениям с большим количеством скважин. и не сказал бы, что это занимает очень много времени. для создания пресловутой ЦММ так и так требуется забивать литологию скважин вручную, читать пикетажки пока ни одна программа не научилась:) потратить лишние несколько минут на описание слоя труда не составляет. и делаю я это не по прихоти эксперта, а потому, что считаю эту информацию необходимой. полевые, автоматизация и кибернетика это хорошо, но во главе угла был и остаётся геологический анализ литосферы, все остальные данные ложатся на геологию. я не говорю, что геотехнический подход это туфта, но численное моделирование без геологической основы обречено- ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Пафнутий сказал:

а по вашему сейчас много квалифицированных геологов в полях? единицы по моему. и какова ценность такой работы?

типа, если кухарка прыщавая, то класть в борщ соль и лаврушку нет смысла?:) не знаю, какова средневзвешенная квалификация полевых геологов. оценивая достоверность чужих отчётов, сужу о квалификации полевиков именно по описанию в колонке))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Kamur сказал:

типа, если кухарка прыщавая, то класть в борщ соль и лаврушку нет смысла?:) не знаю, какова средневзвешенная квалификация полевых геологов. оценивая достоверность чужих отчётов, сужу о квалификации полевиков именно по описанию в колонке))

разве это противоречит тому что я написал? так и я об этом.  я про образование ничего не упоминал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Kamur сказал:

именно так, в том числе по линейным сооружениям с большим количеством скважин. и не сказал бы, что это занимает очень много времени. для создания пресловутой ЦММ так и так требуется забивать литологию скважин вручную, читать пикетажки пока ни одна программа не научилась:) потратить лишние несколько минут на описание слоя труда не составляет. и делаю я это не по прихоти эксперта, а потому, что считаю эту информацию необходимой. полевые, автоматизация и кибернетика это хорошо, но во главе угла был и остаётся геологический анализ литосферы, все остальные данные ложатся на геологию. я не говорю, что геотехнический подход это туфта, но численное моделирование без геологической основы обречено- ИМХО.

Лишние минуты? По сути перебивается полностью наименование грунта и это нужно сделать к каждой скважине, тк где-то есть ожелезнение, где-то линзы и прослои.

Что такое анализ? Вы берете массив данных, обрабатываете его, чтобы потом сделать вывод о неблагоприятных процессах и явлениях. Дать какие-то рекомендации, акцентировать на чем-то внимание. При необходимости добавляются специальные карты (карта условий, гидрогеологическая и тп). Так или иначе в огромном массиве данных частные случаи нерепрезентативны

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Kamur сказал:

типа, если кухарка прыщавая, то класть в борщ соль и лаврушку нет смысла?:) не знаю, какова средневзвешенная квалификация полевых геологов. оценивая достоверность чужих отчётов, сужу о квалификации полевиков именно по описанию в колонке))

Вам повезло - сейчас хороший полевой геолог это редкость

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

40 минут назад, kotov_sgt сказал:

то есть вопрос - каким образом строители, взяв Ваш отчет в руки, могут посмотреть каков разрез конкретно в этом месте (полевое расширенное описание) - то есть сейчас Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ и, главное, описанием грунтов

Таких строителей (вернее проектировщиков), которых бы интересовало полевое описание мне не встречалось. Однако, если таковые имеются-"есть два путя" : обратится к изыскателям напрямую, или испросить у заказчика информ отчет, где есть эта информация. 

Я не спорю с вами по поводу "важности-не важности" колонок, как источника информации. Для меня, бесспорно, полевое описание важно, как для геолога. В случае скандалов с погружением свай например и т. п. разобраться можно только по полевому описанию часто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Karter сказал:

Таких строителей (вернее проектировщиков), которых бы интересовало полевое описание мне не встречалось. Однако, если таковые имеются-"есть два путя" : обратится к изыскателям напрямую, или испросить у заказчика информ отчет, где есть эта информация. 

Я не спорю с вами по поводу "важности-не важности" колонок, как источника информации. Для меня, бесспорно, полевое описание важно, как для геолога. В случае скандалов с погружением свай например и т. п. разобраться можно только по полевому описанию часто.

Вот и про тоже, что главное грамотное полевое описание. Когда вопросы возникают у строителей мы решаем с ними проблемы на месте зачастую с выездом на строительную площадку

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

49 минут назад, kotov_sgt сказал:

инженерная геология в ближайшие десятилетия будет кардинально меняться и все работа будет все больше автоматизироваться (от полевых журналов до камеральной обработки данных), дабы ускорить время обработки информации и соответственно она будет более унифицированная.

Да уж. О чем это он? Природу как и геологию нельзя унифицировать. Отчет по геология это творческая работа, в отличие от геодезических отчетов. В вашем представлении (как уже писали) геолог в поле приложит смартфон к керну и там уже на выходе полевой журнал у камералки с забитыми в автомате метками отбора керна. Затем камеральщик, попивая чаек  одним движением пальца вносит в комп лабораторию, в которой тоже все автоматизировано, засовываешь пробу в гнезда и через час гнездо выдает все результаты какие возможно. Не проходит  и суток и программа (она же умная) выдается отчет конфетку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, kotov_sgt сказал:

Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ

Все с ног на голову. Вы сначала постройте хотя бы колонки, осмыслите их, а потом уже выделяйте ИГЭ и РГЭ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

27 минут назад, Karter сказал:

В случае скандалов с погружением свай например и т. п. разобраться можно только по полевому описанию часто.

И те же разборки по группе грунтов по буримости (под свайное основание) или по трудности разработки всегда приводят к колонкам, где все досконально расписано. Или скандалы со строителями когда в насыпи включения железа и бетона, тыкаешь их в колонку и возникает у них понимание о своей неправоте

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, kotov_sgt сказал:

Не хотите ли мне сказать, что когда у вас количество скважин переваливает зо сотни камеральщик сидит и все колонки рисует вручную?

скважин больше сотни и да, рисуем

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 26.04.2019 в 09:47, kotov_sgt сказал:

Все программы для обработки геологических данных основаны на одних и тех же принципах - создается ЦММ, создается база грунтов и из нее берутся данные для построения скважин - это не означает, что для каждой скважины идет свое описание геологического строения, а иначе это не автоматизация работы, а тот же самый ручной только в программе.

Круто! ничего не скажешь. "Одну бурим - в камералку 2 ушло?"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Мифодий сказал:

Круто! ничего не скажешь. "Одну бурим - в камералку 2 ушло?"

Сразу видно, что человек ни разу не обрабатывал лабораторию в программах...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...