Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Anti

ПРИКАЗ от 17 апреля 2019 г. N 831

Рекомендуемые сообщения

18 часов назад, kotov_sgt сказал:

По Вашей логике суглинки мягко-текучепластичные и текучие можно объединять в один ИГЭ, если они в общей массе проходят по статистическим критериям? 

Можно, это все слабые грунты. Как я понимаю вы много общаетесь со строителями и не успеваете поэтому дать колонки скважин где показана консистенция в каждой точке и наличия включений различного состава и содержания.

  

 

16 часов назад, stavic78 сказал:

За единый инженерно-геологический элемент могут быть приняты грунты, представленные часто сменяющимися тонкими (менее 20 см) слоями и линзами грунтов различного вида, подвида или разновидности. Слои и линзы, сложенные рыхлыми песками, глинистыми грунтами с показателем текучести более 0,75, органо-минеральными или органическими грунтами и другими грунтами, оказывающими существенное влияние на проектное решение, следует рассматривать как отдельные инженерно-геологические элементы независимо от их мощности.

В данном случае речь о том что слабые грунты залегающие среди более прочных наиболее опасны и их выделяют в ИГЭ когда они менее 0,2 м. Когда идет переслаивание  слабых грунтов с различной консистенцией (а это всегда  в намывных грунтах) то выделять каждый прослоек не имеет смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Vasi сказал:

Можно, это все слабые грунты. Как я понимаю вы много общаетесь со строителями и не успеваете поэтому дать колонки скважин где показана консистенция в каждой точке и наличия включений различного состава и содержания.

Ну успехов Вам доказать экспертизе, что Вы впрямую не нарушили ГОСТ 20522 п5.4., а они очень любят подобные замечания. Я так полагаю, что Вы даже на стройке ни разу не делали если подобным образом ерничаете или Вы просто теоретик, оторванный от реалий.

Про колонки будем продолжать диалог или Вы успокоитесь? Я свою позицию объяснил и если Вам (хотя сомневаюсь, что Вы их лично рисуете) доставляет удовольствие их рисовать, то это Ваш выбор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, kotov_sgt сказал:

Я так полагаю, что Вы даже на стройке ни разу не делали если подобным образом ерничаете или Вы просто теоретик, оторванный от реалий.

Так и у меня ощущение что вы изыскания под коттеджы проводите. А еще более стойкое ощущение что вы уверены изыскания нужны только для экспертизы и определения группы грунтов для подсчета строительных смет.

 

6 минут назад, kotov_sgt сказал:

(хотя сомневаюсь, что Вы их лично рисуете)

Вы за слова способны отвечать? Впрочем вряд ли, колонки не в состоянии построить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Аминь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 30.04.2019 в 12:44, kotov_sgt сказал:

А разве не должны разделяться на ИГЭ тяжелые и легкие суглинки? Ведь у них разные группы грунта по разаработке, а от этого напрямую зависит сметная стоимость пр земляных работах. Н-р суглинки легкие пылеватые мягкопластичные - номер гр 35а (1;2м), а тяжелые мягкопластичные это 35в (2;3м) - это для одноковшового экскаватора

если суглинки тяжелые и лёгкие близки практически на грани, ну ещё чуток и лёгкий потяжелеет, либо тяжелый полегчает - тогда по-любому объединять, то есть, следовать доброму старомк У.Оккаму - не множить сущности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Слава сказал:

если суглинки тяжелые и лёгкие близки практически на грани, ну ещё чуток и лёгкий потяжелеет, либо тяжелый полегчает - тогда по-любому объединять, то есть, следовать доброму старомк У.Оккаму - не множить сущности.

тем более если их объединить и посмотреть коэффициент вариации у числа пластичности, то наверняка он будет в допуске. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Мифодий сказал:

он будет в допуске. 

всегда так делаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Мифодий сказал:

коэффициент вариации у числа пластичности, то наверняка он будет в допуске.

Коэффициент вариации у числа пластичности не определяется, так как коэффициент вариации: Мера отклонения опытных данных от выборочного среднего значения. Число пластичности расчетное значение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Мифодий сказал:

тем более если их объединить и посмотреть коэффициент вариации у числа пластичности, то наверняка он будет в допуске. 

не, дружище Мифодий, на фига пластичность? если опытные показатели в норме, то и расчетные тоже))) хотя....)))

я когда поначалу не совсем в теме был, зелёным и довольно трезвым ещё юнцом (я вообще в инженерку попал "по недоразумению", как Егор Прокудин в тюрьму) у меня экселька была с расчетными характеристиками на абсолютно всё)))) представляю, как эксперты хихикали и тыкали в мой отчёт пальцем, типа, "А смотри, смотри, что он вот в этом абзаце нахреначил, придурок")))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Vasi сказал:

Коэффициент вариации у числа пластичности не определяется, так как коэффициент вариации: Мера отклонения опытных данных от выборочного среднего значения. Число пластичности расчетное значение.

 

2 часа назад, Слава сказал:

не, дружище Мифодий, на фига пластичность? если опытные показатели в норме, то и расчетные тоже))) хотя....)))

я когда поначалу не совсем в теме был, зелёным и довольно трезвым ещё юнцом (я вообще в инженерку попал "по недоразумению", как Егор Прокудин в тюрьму) у меня экселька была с расчетными характеристиками на абсолютно всё)))) представляю, как эксперты хихикали и тыкали в мой отчёт пальцем, типа, "А смотри, смотри, что он вот в этом абзаце нахреначил, придурок")))))

Всё так, всё правильно. число пластичности - рассчитывается , коэффициент вариации - мера отклонения от среднего значения...  но они то пытаются по числу пластичности разделять суглинки на разные ИГЭ : на тяжёлые и лёгкие.  а раз так - тогда требуется обоснование.
Меня учили: прежде чем что-то утверждать в отчёте - подготовь обоснование в цифрах.
Это раньше  в отчёте в  разделе "физические свойства" приводили гистограммы  распределения показателей, и делалось это вручную. а сейчас офигенные возможности, сейчас можно в том же Excele сортировать данные по любому показателю. например, отсортировал значения по глубине, построил график - вот тебе и обоснование незакономерного или наоборот - закономерного изменения ФМС по глубине, но никого это не интересует. Посмотришь иной отчёт - десятки скважин, 5-6 только видов грунтов, сотни образцов, а описание по скважинам во всех журналах "copy-paste" - срамотища!!! Романтизм в профессии исчез.... 
И это главная печаль профессии.
может я и не прав, но .....
Вячеслав, что касается экспертов, то там тоже разные люди работают, иные из них такое задвинут.... 
Я всегда с осторожностью относился к регалиям: встретился на изысканиях "по трубе" с одним доктором наук, который в Оксфорде преподавал. Разговор зашёл о неполяризующихся электродах для БТ. Он начал расхваливать какие-то фирменные. Потом говорит: у них собственная поляризация всего 10-12 милливольт. И тут я ему - а мы бракуем электрод, если собственная ЭДС превышает 2 милливольта... Он не поверил, спрашивает - а кто производитель? я говорю - сами делаем из подручных материалов: медная трубочка: кусок брезентового пожарного рукава,  с одной стороны делаем пробку, с другой - склеиваем наглухо эпоксидкой. заливаем чистым медным купоросом и через сутки смотрим что получилось. если собственная поляризация больше 2 мВ, электрод бракуется. Не поверил, вечером пришёл смотреть и долго говорил "ну, надо же, как просто!!!. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Мифодий сказал:

Не поверил, вечером пришёл смотреть и долго говорил "ну, надо же, как просто!!!. 

Друг Мифодий, Вы просто поэт от изысканий))) Читать такие строки - сплошное удовольствие)))

А так - да, скучные журналы))) Причём вот буквально зимой столкнулся с вообще дикой темой - опытный геолог уехал, остались на площадке изысканий двух девочек без опыта, и с непрофильным технарём (нефтяной). И геолог, уезжая, оставил им образец бурового журнала с эталонной скважиной, и настрого велел писать все скважины по его журналу. Я очленел от этой картины - идут пески в керне, а дама списывает с бурового "глина с содержанием гальки до 30%". Даже так бывает)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Мифодий сказал:

Романтизм в профессии исчез.... 
И это главная печаль профессии.

В нас пропал дух авантюризма! Мы перестали лазать в окна к любимым женщинам! Мы перестали делать большие хорошие глупости! Какая гадость... Какая гадость эта ваша заливная рыба

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.05.2019 в 08:00, Vasi сказал:

В нас пропал дух авантюризма! Мы перестали лазать в окна к любимым женщинам! Мы перестали делать большие хорошие глупости! Какая гадость... Какая гадость эта ваша заливная рыба

не, ну глупости то не перестали. как раз их то в первую очередь. красное энд белое любимый геологический магаз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...