Вопрос про повторные изыскания.

[Andrey]

Есть некий объект, на котором изыскания делались, скажем, 4 или 6 лет назад. Но строить его не начали. В данный момент планируется таки начать строительство данного объекта в той самой конфигурации, которая была установлена еще для первых проведенных под него изысканий.

В связи со сроком давности (согласно п 6.1.1. СНиП 11-02-96 и п.п. 5.2 и 6.9 СП 11-105-97 ч.1) планируется сделать обновление данных изысканий. В частности, п 6.1.1 СНиП 11-02-96 говорит о минимальных объемах изысканий в размере 10% от предыдущих объемов (4-х, 6-и летней давности). Следует также отметить, что территория участка строительства была отнесена к потенциально карстоопасной, поэтому разбурить его все же хотелось бы поплотнее. Но вот с лабораторией... Как вы думаете, можно ли не набирать необходимое число образцов для нужд статистики (6 образцов на ИГ) и можно ли ограничиться одним образцом на ИГЭ, если его показатели не будут выбиваться за рамки рассчитанные в прошлых стат. выкладках?

Благодарен за любые комментарии, в том числе и эмпирические.

[kotov_sgt]

Лаборатория все же нужна для того, чтобы охарактеризовать слой, но в минимальном кол-ве (пара-тройка монолитов на ИГЭ, а остальное либо раскатками, либо физ. сво-вами), т.к. в обновленный отчет войдут материалы прошлых лет изысканий.

А отчет был на экспертизе или пылился на полке? Если экспертиза была и заключение было положительным, то вопрос о возможном карстообразовании должен был снят тогда.

[Andrey]

Лаборатория все же нужна для того, чтобы охарактеризовать слой, но в минимальном кол-ве (пара-тройка монолитов на ИГЭ, а остальное либо раскатками, либо физ. сво-вами), т.к. в обновленный отчет войдут материалы прошлых лет изысканий.

А отчет был на экспертизе или пылился на полке? Если экспертиза была и заключение было положительным, то вопрос о возможном карстообразовании должен был снят тогда.

Отчет экспертизу проходил. Согласно СП 11-105-97 ч. II (приложение 5 , п . 3 ) существует несколько категорий устойчивости по интенсивности провалообразования. Степень карстоопасности района определяется по совокупности интервалов вышеозначенных категорий устойчивости. Выделяют территории: карстоопасные, потенциально карсоопасные и неопасные. Такое вот заключение о потенциальной карстоопасности района и было дано в отчете. Почему экспертиза должна была это как-то уточнять?

 

По образцам. Да. Думаю парочку на ИГ - будет в самый раз. Хотя из иррациональных побуждений хотелось бы по одному.

[kotov_sgt]

А геофизику не делали? Она, в принципе, бы точно определила степень закарстованности и разрушенности пород, и выявила карстовые полости

[Andrey]

А геофизику не делали? Она, в принципе, бы точно определила степень закарстованности и разрушенности пород, и выявила карстовые полости

Не делали. Вопрос не в карсте.

Вопрос в объемах.

И да: следует ли повторно проходить экспертизу полученному в ходе работ по обновлению данных ИГ изысканий техническому отчету?

[Бляхер]

В положении об экспертизе нашёл вот чего. Но, думаю, надо уточнить у экспертов, относится ли это к данному случаю:

п. 45

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

 

В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.

 

Но

[kuleshka]

Необходимо выполнить рекогносцировочное обследование согласно п.5.2.СП 11-105-97 часть I или п.5.5.1. СП 11-105-97 часть V. Нет необходимости отбирать по 6 образцов. Т.к. при выполнении обновленного отчета вы можете воспользоваться старыми данными.

[Andrey]

Всем спасибо за советы!

Хороший форум, жаль тут мало людей пишет

[Вованыч]

Обычно (у нас в регионе) проектировщики несут в экспертизу старый отчет, эксперт сразу пишет что нужно подтвердить возможность использования старой геологии, я обычно для это бурю 1-2-3 скв на площадке (в зависимости от площади площадки), с отбором 2-3 монолита с каждого игэ, если ничего не изменилось (подтопление - обрушение и.т.п.) делаю совместную статистику и выдаю - вопрос снимается.

 

"Выделяют территории: карстоопасные, потенциально карсоопасные и неопасные. Такое вот заключение о потенциальной карстоопасности района и было дано в отчете." - это не заключение о карстоопасноти - это определение степени опасности территории для строительных объектов, бирется из регионального ТСН, а в заключении о карстоопасности должно указываться категория (не примерная а конкретная))) значение расчетного пролета карстового провала, рекомендации всевозможные и.т.д. Не каждый геолог и не каждая организация за это возьмется.

 

"Следует также отметить, что территория участка строительства была отнесена к потенциально карстоопасной, поэтому разбурить его все же хотелось бы поплотнее" - интересно на какой глубине у вас находятся карстующиеся породы, вы достаните их инженерно-геологическими скважинами на этой площадке?

[Andrey]

Это не заключение о карстоопасноти - это определение степени опасности территории для строительных объектов, бирется из регионального ТСН, а в заключении о карстоопасности должно указываться категория (не примерная а конкретная))) значение расчетного пролета карстового провала, рекомендации всевозможные и.т.д.

Я, признаться, надеялся, что из моего вышеприведенного текста, где мной использовано определение общей карстоопасности конкретной изучаемой территории как "потенциально карстоопасной", таки можно сделать вывод о том, что конкретная категория для участка, естественно, была определена. Затем, эта категория, по собственному отношению к интервалу "потенциальной кастоопасности" (а именно вхождению в него) была охарактеризована названием этого интервала (который, бесспорно, более широк чем сама категория, но на слух воспринимается куда лучше чем, скажем, категория V-Г, и оттого, я счел приемлемым использование именно его названия в своих формулировках).

интересно на какой глубине у вас находятся карстующиеся породы, вы достаните их инженерно-геологическими скважинами на этой площадке?

Судя по тому отчету, который надлежит восстановить, карстующиеся породы были вскрыты их ИГ скважинами, соответственно, должны будут быть вскрыты и нашими.

[Маргарита]

 В частности, п 6.1.1 СНиП 11-02-96 говорит о минимальных объемах изысканий в размере 10% от предыдущих объемов (4-х, 6-и летней давности). 

 Это где такой пункт в СНиПе ???  не могу найти, а оч.нужно!!!!