Vasi Опубликовано 14 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 мая, 2019 Или как связать два косвенных метода определения свойств грунта, что бы выдавать прогноз о прочностных и деформационных характеристиках. Не которых гидротехников это статья привела в восторг. Хотелось бы услышать мнения и суждения, как оптимистичные так и не очень EAGE Conference_Olenchenko.pdf 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 мая, 2019 картинки красивые. не увидел сопоставления с результатами контрольного бурения в аномальных точках, и смущает сослагательное наклонение в выводах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 14 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 мая, 2019 12 часов назад, Vasi сказал: Хотелось бы услышать Молодцы ребята, ловят блох во швах на стыках методов. Направление правильное, но результат для очень узких условий - где контактируют грунты с разной влажностью (УЭС) и одновременно с разными механическими свойствами. 11 часов назад, Kamur сказал: картинки красивые Не просто красивые, а с успокаивающим, терапевтическим эффектом) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rogachev Опубликовано 14 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 мая, 2019 цитата: "Причиной выхода из строя дороги являются активные оползневые процессы" дай Бог здоровья авторам! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 14 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 мая, 2019 12 часов назад, Vasi сказал: Или как связать два косвенных метода определения свойств грунта, что бы выдавать прогноз о прочностных и деформационных характеристиках. Не которых гидротехников это статья привела в восторг. Хотелось бы услышать мнения и суждения, как оптимистичные так и не очень EAGE Conference_Olenchenko.pdf 697 \u043a\u0411 · 9 downloads Два, три или четыре косвенных метода (как их не связывай) не заменят одного прямого. Лично я увидел только попытку расширить область применения электротомографии путём манипуляций с красивыми картинками. Физические основы методов сопротивлений не позволяют решать задачи определения ФМС грунтов. Для этих целей подходит сейсморазведка и там есть конкретные корреляционные связи между скоростями сейсмических волн и ФМС грунтов. Никаких корреляционных зависимостей между удельным электрическим сопротивлением грунта и его прочностями характеристиками в этой работе не представлены. С таким же успехом можно показать "корреляционные" зависимости между объёмом живота человека (неважно мужского или женского пола) и сроком беременности. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tim_oha Опубликовано 14 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 мая, 2019 Есть несколько вопросов: 1) Какие графики по трению по боковой поверхности и порового давления, раз уж сделаны их тоже можно рассмотреть и даже показатель текучести определить. 2) Корреляционные зависимости между статикой и штамповым модулем/ сдвигом целиков описаны еще у Трофименкова "Полевые методы исследования строительных свойств грунтов" и таки нуждаются как минимум в подтверждении. Отсюда вопрос и любопытство как у них так красиво получился коэф-т детерминации R=0,99 и 1,0, просто даже там он порядка 0,8. 3)ОК, допустим все сходится и зависимости не подогнаны под имеющуюся задачу, причем тут определение физ-мех свойств по данным электротомографии? Здесь же просто создали геоэлектрическую модель, которая благодаря статике и каким то данным бурения хорошо интерпретируется и прослеживается, плюс если были сведения об активных оползневых процессах, то получается вполне адекватная модель. Геодинамическая задача решена вполне себе нетривиально и интересно, но вот ничего нового они собственно не сделали и определять мех. свойства по электрике пока все также нельзя. А вообще без этого всего танца с бубном можно было использовать зонды для статики, которые попутно измеряют УЭС и сопоставление было бы еще быстрее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 15 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 мая, 2019 Непонятно, почему авторы не привели нормальные ФМС грунтов, ведь участок этот изученный-переизученный. Или понятно )https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7772 http://opolzni.ru/мониторинг-оползневых-деформаций-на/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rogachev Опубликовано 15 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 мая, 2019 15 часов назад, Мифодий сказал: С таким же успехом можно показать "корреляционные" зависимости между объёмом живота человека (неважно мужского или женского пола) и сроком беременности. Это очень перспективное направление. Вполне возможна защита диссертации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 15 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 мая, 2019 6 минут назад, Rogachev сказал: Это очень перспективное направление. Вполне возможна защита диссертации. А как же вы хотели: Двери в славу —двери узкие,но как бы ни были они узки,навсегда войдетевы,кто в Курскедобывалжелезные куски. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Максим Прохачёв Опубликовано 17 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2020 Ну, ребят, во-первых, в данном конкретном случае у Оленченко сложились звёзды над головой, и это действительно хорошее применение регрессионных уравнений между показателями двух по сути разных методов, с разными физическими предпосылками, которые можно экстраполировать при ограниченном применении одного из них. Не стоит забывать, что в общем случае чем выше сопротивление (обычно!) - тем выше скорость тех же сейсмических волн - тем выше плотность грунтов - тем лучше физмех самих грунтов. Да, Оленеченко повезло попасть на такие условия, но это не значит, что его надо хаять и ставить под сомнение результаты его работы. Вон, всякие Джурики в Иркутске (уж извините за язвительный тон, так получилось!) ставят корреляцию между УЭС грунта и сейсмической жесткостью в зоне ММП, что даёт основания для проведения СМР без участия сейсморазведки в этих самых геолого-географических регионах. И ничего, защитился человек, ученую степень имеет, и мало кто ставит под сомнение эти результаты, которые основаны на 20-тилетних сопоставлениях одних параметров с другими. Да, коэффициент корреляции порядка 0.7, но это вполне укладывается в те же 30% погрешности по любимому геологами ГОСТ 20522-2012. И да, ребята, для конкретного участка это действительно хорошо сработало - простая геология, простая модель, хорошие зависимости. Это и есть задача инженер-геофизика - поставить в соответствие одни параметры с другими и получить массив данных для, мать их, тех же проектировщиков. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться