Бляхер Опубликовано 25 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2014 Нет еще, не бурили Без бурения вы, скорее всего, не сможете провести интерпретацию. Имею в виду качественную интерпретацию. Несколько опытов около характерный скважин помогут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dexas Опубликовано 25 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2014 Сегодня пробурил. Оказался песок или супесь песчанистая, лаборатория покажет. Я тоже изначально думал, что это песок, просто я до этого не работал с пикой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергеич Опубликовано 29 мая, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 мая, 2014 Thunder Отправлено 14 May 2013 - 01:14 сказал:"А в связи с этим вопрос: если площадка на разных уровнях, например склон на 50 метров перепад 2 метра и слои идут несогласно рельефу, как в таком случае делать статистику? Получается что свая длиной 8 м опирается в суглинок тугопластичный, а на другом конце площадки она же уже висит в мягкопластичном."Ответ: при подобном рельефе в техническом задании в обязательном порядке должна присутствовать волшебная циферька: отметка забивки свай, от которой Вы должны проводить рассчет Fu... А дальше, как уже сказал уважаемый участник leftist от 22 May 2013 - 18:08 "...при наличии результатов расчетов частных значений сопротивления свай, Fu, при количестве точек зондирования не менее шести, целесообразно выполнить расчет несущей способности свай, Fd согласно п. 7.3.16 СП 50-102-2003, который и является статистической обработкой частных значений" Таким образом, после статистической обработке частных значений Fu Вы должны получить удобоворимый коэффициент вариации (менее 0,3 как для механических характеристик). Если коэффициент вариации будет больше 0,3, то Вы можете говорить о крайней неоднородности разреза и рекомендовать другую длину свай.....как-то так! P.S Наша организация всегда выдает эти расcчеты Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 11 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2014 Нет еще, не бурили Без бурения вы, скорее всего, не сможете провести интерпретацию. Имею в виду качественную интерпретацию. Несколько опытов около характерный скважин помогут. Бляхер! Посмотрите скан. Может ли быть конус 30, муфта 18?? Никогда с Тестом не работал, тут нужда заставляет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 11 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июня, 2014 Жаль, прикрепить файлик не получается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 12 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июня, 2014 Нет еще, не бурили Без бурения вы, скорее всего, не сможете провести интерпретацию. Имею в виду качественную интерпретацию. Несколько опытов около характерный скважин помогут. Бляхер! Посмотрите скан. Может ли быть конус 30, муфта 18?? Никогда с Тестом не работал, тут нужда заставляет Lef, сочетания цифири может быть какое угодно. Не заморачивайтесь особо на тему "может - не может" . Все может. И 80/18 и 180/18 может быть. Грунты же очень разнообразны, не вам мне это говорить)). Ещё и тарировка зонда имеет значение, и скорость вдавливания, и вертикальность. Или вы сомневаетесь в реальном выполнении опыта? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 12 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июня, 2014 Да нет, не сомневаюсь. Просто нет опыта работы с Тестом. После праздников буду конкретно пытать с пристрастием исполнителя испытаний. Спаисбо, удачи!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 12 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июня, 2014 Да нет, не сомневаюсь. Просто нет опыта работы с Тестом. После праздников буду конкретно пытать с пристрастием исполнителя испытаний. Спаисбо, удачи!!! Вы, конечно, знаете, но просто проговорю, потому как сам всегда талдычу это условие, но товарищи исполнители не воспринимают, хоть убей. Сначала делается статика. Потом, имея на руках распечатку опыта, выполняется бурение. Тогда есть шанс правильно интерпретировать опыт. В противном случае это крайне затруднительно как правило - либо при описании скважины смещают, или вообще пропускают границы смены грунта (а на статике он виден, а что на что сменилось? На одной площадке сделали 8 скв и 6 статик. В одном интервале по всем опытам прослеживается слой, но ни одной пробы из этого метрового интервала не оказалось, так-то.). Другая большая ошибка - делают статику в зоне влияния скважины. Ну прошли пески или слабые грунты, надув в них воздуха, навалили около скважины шламу самосвал, потом , когда закончили все бурение на площадке,подъезжают и встают в метре от скважины, и вот вам опыт статического зондирования, кушайте. Про влияние продувки, если кто не верит, привету опыт работы на законсервированном золоотвале. Через день после бурения около скважин больших почитателей компрессора (из буровиков), образовывались воронки по 2-3 м в диаметре. Сами потом почесали затылки и перестали излишне "дуть" - ведь не факт что все осели, а ну как наедешь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 12 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июня, 2014 Да нет, не сомневаюсь. Просто нет опыта работы с Тестом. После праздников буду конкретно пытать с пристрастием исполнителя испытаний. Спаисбо, удачи!!! Lef, я не думаю что есть разница в показаниях Теста, Пики, или другого прибора, ведь интерпретация показаний проводится по одним и тем же таблицам,а значит и показания qc ; fз должны быть одинаковые при идентичных усилиях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 13 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 июня, 2014 Спасибо, Бляхер! Все сказано очень правильно. Проблемма у меня пока только одна: дружественная организация имеет достаточно большой объект (жилой квартал с инфраструктурой) в другой области. Грунты малознакомые, зондирование выполняли москвичи. Договоренность у них была только на сами опыты, без обработки и всяких там интерпретаций. В результате на руках только "чеки из Ашана". И вот с такой байдой обращаются ко мне: мол, помоги, надо обработать. Вот и все, просто до безобразия!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 16 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2014 Надо требовать от исполнителей цифры на ктр был оттарирован зонд, а иначе обсчитать невозможно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
василий Опубликовано 26 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2017 Здравствуйте, коллеги. Уважаемый участник форума aaandriadi разместил пару лет назад таблицу для обработки данных статзондирования аналог программы GeoExplorer(http://www.twirpx.com/file/1812642/). Однако к сожалению, данные по расчету цены деления отличаются от данных расчета приведенных Бляхером. Не знаю, кто прав, а кто нет. Вот пост Бляхера номер 26: "да нет там ни какой формулы. Если предположить что муфта настроена на 18 кН, а конус на 30 кН, то тогда:18 кН/см2 = 1800 кг/см2. 1800/ 350см2(площадь муфты) = 5,1429 кг/см2 = 514 кПа.(это вся шкала 250 делений) 514/250 = 2,056 (цена одного деления)30 кН/см2 = 300 Мпа. 300/10 см2(площадь конуса) = 30Мпа .(это вся шкала 250 делений) 30/250 = 0,12 Мпа (цена одного деления)Цену деления умножаем на отсчёт и получаем значение qc в Мпа по конусу и fs в Кпа по муфте.По СП смотрим значения C, фи, E для каждого qc и выводим среднее для слоя. Можно сделать простенькую эксельку с формулой «Если» Вот пример с сайта геотеста с оттарированным зондом на 30 кН: http://geotest.ru/docs/rp_1.pdf Цена деления по конусу получается равной 0,3Мпа, а не 0,12 Мпа, как у Бляхера. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tmn Опубликовано 26 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2017 Здравствуйте, коллеги. Уважаемый участник форума aaandriadi разместил пару лет назад таблицу для обработки данных статзондирования аналог программы GeoExplorer(http://www.twirpx.com/file/1812642/). Однако к сожалению, данные по расчету цены деления отличаются от данных расчета приведенных Бляхером. Не знаю, кто прав, а кто нет. не думаю что они ошиблись. обратите внимание на шкалу деления прибора, есть приборы 100 делений, 250 делений, 1000 делений. у Аааndriadi шкала прибора 100 делений, измените формулу и вопрос решится Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
василий Опубликовано 26 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2017 geo_tmn, т.е вы считаете, что при шкале деления в 250 единиц и оттарированным зондом на 30 кН цена деления составит 0,12 Мпа? (я имел ввиду расчет Бляхера). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tmn Опубликовано 26 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2017 geo_tmn, т.е вы считаете, что при шкале деления в 250 единиц и оттарированным зондом на 30 кН цена деления составит 0,12 Мпа? (я имел ввиду расчет Бляхера). можно проще считать, суть не меняется 30/250 дел.=0,12 МПа 30/100 дел.=0,3 МПа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
василий Опубликовано 26 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2017 Спасибо, Вам geo_tmn Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
василий Опубликовано 28 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2017 Коллеги, помогите плиз, недавно приобрел комплект с.з. ТЕСТ-АМ. Инструкция на половину не сохранилась, как узнать цену деления моего прибора? Либо каждый пользователь самостоятельно задает цену деления из возможных: 100,250,1000? П.С. все время ранее применял ПИКУ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tmn Опубликовано 28 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2017 Коллеги, помогите плиз, недавно приобрел комплект с.з. ТЕСТ-АМ. Инструкция на половину не сохранилась, как узнать цену деления моего прибора? Либо каждый пользователь самостоятельно задает цену деления из возможных: 100,250,1000? П.С. все время ранее применял ПИКУ. У тест-ам шкала 100, изменить её нельзя а цена деления зависит , ну мы это проходили))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
василий Опубликовано 28 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2017 Ну тогда поделюсь с вами полученными экспериментальными данными. Зонд выставлен на 20кН, муфта на 10кН, цена 1 деления по зонду получается 0,2 МПа. При проходке полутвердых песчанистых суглинков показатели по "лбу" составили 9-14 единиц (получается от 13 до 20 Мпа модуль деформации), отсчет по муфте составил 39-71. При проходке мягкопластичных суглинков показатель по "лбу" варировался в интервале от 4 до 8единиц (от 6 до 11Мпа модуля), отсчет по муфте 12-22 единиц. В принципе похоже на реальные данные, теперь нужно определиться с ценой 1 деления по муфте. Подскажите, если знаете (установка ТЕСТ-АМ). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tmn Опубликовано 28 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2017 конус 0,2 МПа муфта 2,85 кПа Всё нормально Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
василий Опубликовано 28 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2017 Огромное спасибо, а то и поинтересоваться не у кого.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efim Опубликовано 27 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 августа, 2017 Есть тема про 2011, но под 2016 думаю нужна отдельная тема. Есть п. 5.3.7 в котором фраза, что в качестве модуля деформации принимается значение в интервале 0,1-0,2 МПа. Ситуация. Сделаны компрессионные испытания, трехосные, штамповые. В итоге в сопоставительной таблице принимается общий "нормативный" модуль деформации для проектировщика (не будем обсуждать правильно это или нет, тк темы уже были и заслуживают отдельного вопроса). Вопрос. Принял по СП 22.13330.2016 п. 5.3.7 модуль по компр. в интервале 0,1-0,2 МПа. Принял по штампам на основании графика и осредняющей прямой (интервал какой получился, такой получился, можно взять и в интервале 0,1-0,2 конечно, но что это будет непонятно) Принял на основании трехосных в интервале 0,1-0,2 МПа. Беру ТЗ и вижу, что нагрузки от здания до 0,25-0,45 МПа. Проектировщик берет отчет и "нормативный" модуль ну думая о каких-то там интервалах, есть в геологии "нормативное" значение значит его и применять. Т.е. при проектировании используется модуль при нагрузках которые заведомо будут меньше, чем от сооружения. Добрый день! Возникает вопрос, что делать, если на компрессионном графике появляется перелом кривой (резкое увеличение осадки), допустим при 0,15МПа? p.s. Правда в моей практике такие "переломы" встречались редко и примерно около 0,25МПа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 27 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 августа, 2017 Добрый день! Возникает вопрос, что делать, если на компрессионном графике появляется перелом кривой (резкое увеличение осадки), допустим при 0,15МПа? понять и простить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 27 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 августа, 2017 Добрый день! Возникает вопрос, что делать, если на компрессионном графике появляется перелом кривой (резкое увеличение осадки), допустим при 0,15МПа? 1. попросить админов перенести вопрос в соответствующий раздел. 2. анализировать, что могло "сработать". молжет структурная прочность такая серьезная, может еще чего. не видя грунт можно только гадать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
efim Опубликовано 27 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 августа, 2017 1. попросить админов перенести вопрос в соответствующий раздел. 2. анализировать, что могло "сработать". молжет структурная прочность такая серьезная, может еще чего. не видя грунт можно только гадать. Вопрос в том, что не получится взять модуль деформации в интервале 0,1-0,2 МПа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться