Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

тогда другой вопрос, может кто знает сайты или паблики, на которые можно подписаться и получать новости?

Подписаться можно на www.texdokument.ru, там ежемесячно рассылается информация о том, что вводится в действие, а что отменяется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен. По плотности минеральной части не корректно для осадочных, это только как вариант расчета, когда "чем хуже - тем лучше". Но и "невыветрелая монолитная порода" понятие какое-то отвлеченно философское, имхо... Кстати да, в ветхозаветном Пособии к СНиП 2.02.01-83 по этому варианту расчета с плотностью мин.части указано более конкретно: "для магматических пород":

Доброго времени суток, по прошествии нескольких лет не скажете, что вы для себя решили по вычислению степени выветрелости?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В стакане воды. Одно и улыбнуло  "напрашивается выделение валунно-глыбовых грунтов в отдельный вид, так как их инженерно-геологические свойства и методы определения (вернее, не определения) их свойств отличаются от других видов несвязных грунтов".

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, Vasi сказал:

В стакане воды. Одно и улыбнуло  "напрашивается выделение валунно-глыбовых грунтов в отдельный вид, так как их инженерно-геологические свойства и методы определения (вернее, не определения) их свойств отличаются от других видов несвязных грунтов".

Напоминает тасование карт,в сравнении с 25100-2011,убрали чрезвычайно просадочные,а также чрезмерно пучинистые,на мой взгляд было бы неплохо переработать именно классификацию  по просадочности,а неограничиваться удалением крайней строки табл б.21

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, stavic78 сказал:

Напоминает тасование карт,в сравнении с 25100-2011,убрали чрезвычайно просадочные,а также чрезмерно пучинистые,на мой взгляд было бы неплохо переработать именно классификацию  по просадочности,а неограничиваться удалением крайней строки табл б.21

Строчку из советского ГОСТа убрали - уже актуализация, можно издавать и продавать лабораториям актуализированные версии.

А через 5 лет вернут туже строчку - оп, инновация, актуализируем ГОСТ и снова продаем.

 

Не нам их бизнесу учить, кароче.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×