Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

шампура вместо электродов - круто, наверное: шашлычок, коньячок и можно забить на электроды, их переходное сопротивление....

 

MN 0,5-4,0-17,0-48,0 метров  для 13-15 разносов не много ли "ворот"?

Я  работал с MN=1,0 и 10,0 метров с воротами на 20 и 30 метров. катушки ёмкостью 60 и 130 метров крепились на электродах. Для площадок СКЗ использовал установку с АВ/130 метров.

Электроды стальные диаметром 14-16 мм со съёмной  катушкой, в качестве измерительных - латунные штыри диаметром 14-16 мм и длиной до 200-250 мм.

провод ГПСМПО. 

Контроль (5-7% от общего объёма рядовых наблюдений) обязателен, без него материал не примут.

 

-про переходное сопротивление даже не знаю, с геологией бьется, погрешности минимальны в основном.

-А столько ворот при СКЗ только, в основном 0,5-  4- 17 м

- про латунные штыри тоже впервой слышу.... медные использовал при постоянном токе, но было пару раз и у прибора большие погрешности встречались, а при переменном токе нет большой разницы какой металл в качестве измерителей брать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

-про переходное сопротивление даже не знаю, с геологией бьется, погрешности минимальны в основном.

-А столько ворот при СКЗ только, в основном 0,5-  4- 17 м

- про латунные штыри тоже впервой слышу.... медные использовал при постоянном токе, но было пару раз и у прибора большие погрешности встречались, а при переменном токе нет большой разницы какой металл в качестве измерителей брать?

мда..... шашлычок. коньячок....переходное сопротивление, которое "хорошо бьётся с геологией"......

позвольте махонький ликбез.

Переходное сопротивление - это сопротивление, которое оказывает грунт электрическому току, стекающему с электрода. Чем оно меньше, тем лучше. Разумеется оно связано с удельным электрическим сопротивлением грунта в точке заземления: чем оно ниже, тем меньше значение переходного сопротивления. С геологическим строением никаким образом не связано и, соответственно, "хорошо биться с геологией" не может. Влияние на процесс измерений  оказывает в основном, если используются низковольтные источники тока. Иногда оно достигает величин, при которых работа становится невозможной по причине малого тока в цепи (чаще всего проблема возникает при использовании источника стабильного тока или на сухих кварцевых песках). Проблема решается увлажнением грунта, увеличением количества заземлителей, повышением напряжения источника.

Разница между латунными электродами и стальными существенная: у латунных электродов ЭДС собственной поляризации в несколько раз меньше,  чем у стальных и значительно выше временная, температурная стабильность. Так, если у стальных электродов ЭДСсп=150-170 mV и 20% нестабильность, то на том же грунте латунные электроды дадут 20-30 mV и максимум 10% нестабильности. Совсем хорошие показатели дают неполяризующиеся электроды (ЭДСсп=1,5-2,0 mV и +/- 3-5% нестабильность за 8 часов работы), но они используются, в основном,только в модификации ВЭЗ-ВП или при регистрации естественных полей, блуждающих токов.

 

На больших разносах АВ/2 измерения на переменном токе на некоторых разрезах могут подкинуть несуществующий горизонт:  проявляется индукционный эффект (даже на самых низких частотах). Поэтому я им старался никогда не пользоваться.

 

Интересно - каким образом вы определяете погрешности (они у вас "минимальные"), если вы не выполняете контрольные измерения?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Интересно - каким образом вы определяете погрешности (они у вас "минимальные"), если вы не выполняете контрольные измерения?

 

Погрешность смотрю: 1) на логарифмическом бланке, по разлету точек; 2) в программе IP2WIN при обработке; 3) при соотношении с геологией

Вопрос назрел про переходное сопротивление: в зимний период, в мерзлых породах повышенное переходное сопротивление, из-за этого нет связи? как это сопротивление можно минимизировать? я так понимаю, если забивать в мерзлую породу латунный штырь, он будет в свою очередь загибаться сильнее стального?

Погрешность смотрю: 1) на логарифмическом бланке, по разлету точек; 2) в программе IP2WIN при обработке; 3) при соотношении с геологией

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Погрешность смотрю: 1) на логарифмическом бланке, по разлету точек; 2) в программе IP2WIN при обработке; 3) при соотношении с геологией

Вопрос назрел про переходное сопротивление: в зимний период, в мерзлых породах повышенное переходное сопротивление, из-за этого нет связи? как это сопротивление можно минимизировать? я так понимаю, если забивать в мерзлую породу латунный штырь, он будет в свою очередь загибаться сильнее стального?

Погрешность смотрю: 1) на логарифмическом бланке, по разлету точек; 2) в программе IP2WIN при обработке; 3) при соотношении с геологией

Погрешность измерений определяется  только по результатам контрольных наблюдений, количество которых не может быть менее 5% от объёма рядовых наблюдений (см. п.3.9.7 Инструкции по электроразведке). 

 

Переходное сопротивление зависит от сопротивления грунта и площади электрода, которая соприкасается с грунтом. В генераторной (питающей) линии материал, из которого изготовлены электроды, не имеет значения - будь то обычное железо или чистое золото. Поэтому заморачиваться в плане материала питающих электродов нет смысла. Главное электрод должен быть по возможности лёгким, удобным при производстве работ и прочным. 

 

Что касается работы в зимний период, то на первый план выходит прочность. Площадь контакта питающих электродов можно увеличить дополнительными штырями. Площадь приёмных электродов роли особой не играет - главное обеспечить надёжный контакт с грунтом, поэтому зимой электроды более "мощные": диаметром 20-25 мм. Материал приёмных электродов - (опять же желательно) латунь, тут стабильность ЭДС собственной поляризации проявляется в полной мере, потому как при забивке в мёрзлый грунт электрод нагревается, грунт подтаивает, а в процессе измерений всё это остывает, соответственно ползёт ЭДСсп.

 

Если ток в землю "не лезет", а электроды забиты "наглухо" и дополнительных заземлений с собой нет, то их можно  поменять местами: приёмную линию подключить к генератору, а генераторную линию - к измерителю. Значения кажущегося сопротивления в этом случае не изменится, а  вот силу тока в приёмной линии можно увеличить существенно.

 

Вот и все сложности. я думаю, что тема исчерпана.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Погрешность измерений определяется  только по результатам контрольных наблюдений, количество которых не может быть менее 5% от объёма рядовых наблюдений (см. п.3.9.7 Инструкции по электроразведке). 

 

Переходное сопротивление зависит от сопротивления грунта и площади электрода, которая соприкасается с грунтом. В генераторной (питающей) линии материал, из которого изготовлены электроды, не имеет значения - будь то обычное железо или чистое золото. Поэтому заморачиваться в плане материала питающих электродов нет смысла. Главное электрод должен быть по возможности лёгким, удобным при производстве работ и прочным. 

 

Что касается работы в зимний период, то на первый план выходит прочность. Площадь контакта питающих электродов можно увеличить дополнительными штырями. Площадь приёмных электродов роли особой не играет - главное обеспечить надёжный контакт с грунтом, поэтому зимой электроды более "мощные": диаметром 20-25 мм. Материал приёмных электродов - (опять же желательно) латунь, тут стабильность ЭДС собственной поляризации проявляется в полной мере, потому как при забивке в мёрзлый грунт электрод нагревается, грунт подтаивает, а в процессе измерений всё это остывает, соответственно ползёт ЭДСсп.

 

Если ток в землю "не лезет", а электроды забиты "наглухо" и дополнительных заземлений с собой нет, то их можно  поменять местами: приёмную линию подключить к генератору, а генераторную линию - к измерителю. Значения кажущегося сопротивления в этом случае не изменится, а  вот силу тока в приёмной линии можно увеличить существенно.

 

Вот и все сложности. я думаю, что тема исчерпана.

А что скажете на счет индуктивной съемки в условиях многолетней мерзлоты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что скажете на счет индуктивной съемки в условиях многолетней мерзлоты?

метод какой? в декабре 2011-январе 2012 года выполнял электроразведку методом переходных процессов в в Якутии на НПС-15 (нефтепровод ВСТО). петля 100х100 метров, материал отличный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

индуктивные методы сталкиваются в большей степени с проблемами от скинэффекта. 

эффект заметен и в методе ВЭЗ, реже.

на 14 был, не кривя душой хрен поймешь, где ммг, где просто скальный грунт, а если еще и задача расчленить разрез стоит .... оттайку хоть радаром видно.

 

мы просто не в курсе, что такое материал отличный, цели, задачи, результат.

в том же духе могу повторить:

работали на месторождении за полярным кругом в лютые морозы, под технадзором, контактный метод, электроды гнулись как спицы, сильный концентрат солевой заливался в большом количестве - не помогал, аппаратура порой просто не справлялась, на кривую без слез смотреть нельзя, но материал отличный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 23.09.2017 в 17:11, Rogachev сказал:

индуктивные методы сталкиваются в большей степени с проблемами от скинэффекта. 

эффект заметен и в методе ВЭЗ, реже.

на 14 был, не кривя душой хрен поймешь, где ммг, где просто скальный грунт, а если еще и задача расчленить разрез стоит .... оттайку хоть радаром видно.

 

мы просто не в курсе, что такое материал отличный, цели, задачи, результат.

в том же духе могу повторить:

работали на месторождении за полярным кругом в лютые морозы, под технадзором, контактный метод, электроды гнулись как спицы, сильный концентрат солевой заливался в большом количестве - не помогал, аппаратура порой просто не справлялась, на кривую без слез смотреть нельзя, но материал отличный.

Индуктивные методы не могут сталкиваться с проблемами скинэффекта  по определению, т.к. скинэффект - это основа индуктивных методов.  

 

Возможно вы имели ввиду проблему скинэффекта в методах сопротивлений (ВЭЗ, электропрофилирование, и т.п.) на переменном токе. То тогда конечно - там на некоторых разрезах можно получить скинэффект во всей красе.

Я по этой причине ВЭЗы и электропрофилирование с большими разносами на переменном токе как то не очень.... нет, я "не расист", но всё же душа лежит к постоянному току.

 

А из индуктивных методов предпочитаю метод переходных процессов и зондирование становлением поля.

 

Георадиолокацию больше отношу к к прикладным методам для поиска приповерхностных неоднородностей - утечки воды, различного вида коллектора, скрытые захоронения (клады, трупы)... на большее в силу малой глубинности с этим методом не стоит рассчитывать, особенно, если  разрез -  суглинки и глины

 

 - Материал отличный, это когда цели работ достигнуты, результаты интерпретации подтверждены данными бурения после сдачи отчёта (когда внести какие либо "коррективы" в отчёт уже невозможно).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Индуктивные методы не могут сталкиваться с проблемами скинэффекта  по определению, т.к. скинэффект - это основа индуктивных методов.

 

Вопрос относился ведь к зоне ММГ, именно в ММГ. Сильное влияние скинэффекта в подстилающем слое даст низкую точность в определении поляризационных характеристик. как известно ЭДС переход.процесса обратно пропорц. кубу УЭС (которое запредельно) и прямо пропорц. квадрату глубины.

Я не специалист по индукционным методам, наши друзья работали микроЗС, ЗСб, но я от них ни разу не слышал про работы в зонах ММГ с отличными результатами. Другие коллеги работают МТЗ и ЗСБб и много работали на севере, но это уже структурная, это уже отдельная тема.

Понимая о всех трудностях, уверен что методы дают результаты, но хотелось бы понять, под какие цели и задачи Вы проводили исследования, по результатам которых советуете другим применять индукционные.

 

Что нужно было на НПС 15? Из экзогенных там только ММГ с вытекающими последствиями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос относился ведь к зоне ММГ, именно в ММГ. Сильное влияние скинэффекта в подстилающем слое даст низкую точность в определении поляризационных характеристик. как известно ЭДС переход.процесса обратно пропорц. кубу УЭС (которое запредельно) и прямо пропорц. квадрату глубины.

Я не специалист по индукционным методам, наши друзья работали микроЗС, ЗСб, но я от них ни разу не слышал про работы в зонах ММГ с отличными результатами. Другие коллеги работают МТЗ и ЗСБб и много работали на севере, но это уже структурная, это уже отдельная тема.

Понимая о всех трудностях, уверен что методы дают результаты, но хотелось бы понять, под какие цели и задачи Вы проводили исследования, по результатам которых советуете другим применять индукционные.

 

Что нужно было на НПС 15? Из экзогенных там только ММГ с вытекающими последствиями.

Целью электроразведочных работ МПП были зоны пониженных сопротивлений на глубинах до 300 метров, которые потенциально могли бы быть связаны с таликовыми зонами (как источниками водоснабжения НПС-15).  

Результаты. По данным полевых работ МПП были установлены зоны пониженного сопротивления.  Одна зона была на большой глубине (что-то около 200-220 метров) и располагалась на краю площадки. Сопротивления в зоне были менее 50 Ом*м, что с одной стороны свидетельствовало о наличии талика, а с другой - о наличии либо минерализованных вод, либо глинистых грунтов. Гипсометрически она  хорошо коррелировалась с  уровнем воды в русте реки. Возможную гидравлическую связь с таликом в русле реки  можно было бы проследить, и хотя до реки было довольно далеко (более 2 км), но мы в отчёте всё же рекомендовали её к бурению. Другая аномальная зона была в контуре площадки, но залегала на существенно меньшей глубине, поэтому она была разбурена уже месяца через 3-4 после окончания наших  работ. Разница в определении глубины залегания по данным МПП и бурения составила не более первых метров. По данным бурения на заданной  глубине были  вскрыты талые дресвяно-песчано-глинистые отложения, типа коры выветривания по доломитам, но "свободной" воды практически не было и к тому же она была слабо минерализованная.

Электроразведочные работы проводились в декабре 2011-январе 2012 года при температуре далеко за минус 50 по непролазным таёжным зарослям и полуметровым снегом без подготовки профилей. Поэтому убеждать кого-то в необходимости дополнительных работ как-то не хотелось и мы сразу же (ещё до написания отчёта, когда только подписывали акт о выполнении полевых работ) сказали, что "наиболее перспективный участок  находится в пойме реки. Если есть желание - можно в летнее время выполнить профиль от площадки до реки, и если связь аномалии с рекой подтвердится, то эта зона - на 100% очень перспективный объект". Потом по  осени присылали какой-то отчёт  по ДЭЗам, но работы были выполнены, мягко говоря, на низком методическом уровне. Смотреть особо было нечего. Чем закончилось не знаю. Но по слухам - забурились в пойме реки. 

 

Что  касается предпоследнего вашего предложения, то я никаких "советов другим" по применению индукционных методов не давал. Я лишь сказал, что среди методов сопротивлений  предпочитаю работы на постоянном токе, а среди индукционных методов - метод переходных процессов и становлением поля, потому что они позволяют проводить работы в любых условиях.

Для решения задач инженерной геологии на глубинах до 20 метров эти методы практически не применимы по чисто техническим причинам - не возможно обеспечить начальное время регистрации до долей микросекунд, к тому же на этих временах  на высокоомных разрезах на малых временах проявляется влияние  вызванной поляризации и токов смещения.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо за историю.

Со стороны заказчика это выглядит так:

 

Под нужды водоснабжения приняли решение провести поиск водозабора. Пригласили геофизиков. По зиме геофизики выполнили работы и выдали заключение.

Далее, определив перспективный участок, пригласили гидрогеологов провести работы, выполнить откачки, определить дебит, СОЗ, подсчитать запасы, получить СЭЗ, оформить проект водозабора, согласовать в территориальном управлении Роспотребнадзора (при необходимости) и защитить его в недрах, поставить запасы на учет, обустроить. Если быть кратким.

Но до откачек дело не дошло в виду слабого притока.

Сроки ПИР никто не отменял. Воды нет. Поступает предложение провести работы через пол года. Повторим - сроки ПИР никто не отменял.

В результате кидают пару километров водопроводных труб до ближайшей горной речки.

 

О положительном результате в данной ситуации не думают ни гидрогеологи, ни проектировщики, ни заказчик. Это при том, что нам не известно под какие цели и какой объем воды был необходим.

 

В конце 2016 был на ДВ. Одна из двух водозаборных скважин перестала давать воду. Для целей пополнения резервуара противопожарной защиты были проведены те же исследования (МПП). Приоритетное место расположили в 20 м от горной реки (ширина 4 м) и в 300 до объекта. Необходимый объем 320 м^3 в сутки. Период водопотребления 25 лет.

 

Появился я уже на завершении откачек. Дебит был значительно превышающим необходимые потребности. Водовмещающими породами ялвлялись трещиноватые туфы, туфолавы, порфиры (сильнотрещиноватые в интервале 50-70). 

 

Когда я попросил геолога поделиться результатами геофизики с целью укрощения любопытства, он сказал, что с ними не знаком. Место исследований удобное, вода должна быть повсюду, поблизости река, а геофизику выполнили как необходимую заказчику и вместе с каротажом отдали на подряд. Позже узнал, что выполнили несколько точек (порядка 10), по результатам геофизики доложили о большом количестве воды на многих точках (+-).

 

Очень размытыми представляются результаты промежуточные, когда незнакомы окончательные.

 

Но в тех краях о которых мы говорим контактные методы на большие глубины - дело, безусловно, неблагодарное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Очень размытыми представляются результаты промежуточные, когда незнакомы окончательные.

 

Но в тех краях о которых мы говорим контактные методы на большие глубины - дело, безусловно, неблагодарное.

"Результаты геофизических исследований и натурных наблюдений свидетельствуют о возможной связи между пространственным расположением муравейников и морфологией многолетнемерзлой толщи. По крайней мере мы увидели это с помощью геофизических методов на примере гнезд Formica aquilonia в Забайкалье. Установлено,
что некоторые виды муравьев (в частности, F. Aquilonia и F. exsecta) строят гнезда на участках с пониженным удельным электрическим сопротивлением и поляризуемостью, характерными для таликовых зон".
А Вы Нам тут..... Не фига закономерностей не хотите искать, а все в природе взаимосвязано.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все смешалось в доме Облонских, люди, кони

 

Отправлено с моего m2 note через Tapatalk

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

товарищи! хотел проконсультироваться. значит в качестве результатов ВЭЗ нам предоставили такую картинку:

image.thumb.png.2720beef4133a8b01ebf08883d316d72.png

и далее по тексту пошли описывать сопротивления по слоям.

- слой с удельным электрическим сопротивлением  2032 Ом.м с Мощность слоя достигает 3.5 м;

- слой с удельным электрическим сопротивлением  14514 Ом.м соответствует ИГЭ 2. 

- слой с удельным электрическим сопротивлением 10403 Ом.м соответствует ИГЭ 3, .... трещины заполнены пресной водой.

Вопрос собственно: по данной картинке можно понять глубины переходов различных грунтов? прошу пояснить как это определяется. ( если можно, то попроще)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 07.12.2018 в 12:32, Пафнутий сказал:

 

Вопрос собственно: по данной картинке можно понять глубины переходов различных грунтов? прошу пояснить как это определяется. ( если можно, то попроще)

В смысле? У вас полевая кривая ВЭЗ и ниже результаты интерпретации в виде одномерной геоэлектрической модели (1-ый слой мощностью 3,5 метра с сопротивлением 2032 Ом.м, 2-ой слой... и т.д.). Вам не понятно как из первого было получено последнее или не уверены в полноте результатов? По результатам, согласно РСН 64-87 п.4.2.4, в отчёте должен быть ещё как минимум геоэлектрический разрез.

По обработке, выбирается какая-то модель, для неё рассчитывается кривая ВЭЗ (у вас уже есть реально наблюдённая, а эта будет теоретической), далее модель редактируется таким образом, чтобы теоретическая и реально наблюдённая кривые совпали. Подбор и редактирование моделей происходит в ручную, автоматически или вообще с помощью прикладывания палеток. Это если совсем в двух словах (по идее в отчёте должны были подробно описать как, что и зачем они делают). Вот я дополнил вашу кривую: чёрным цветом - полевая кривая ВЭЗ, синим - модель, красным - теоретически рассчитанная для этой модели кривая, на верху невязка 8.72%. Как видите, в первом приближении кривые сходятся.

1.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 08.12.2018 в 21:41, 18180822 сказал:

В смысле? У вас полевая кривая ВЭЗ и ниже результаты интерпретации в виде одномерной геоэлектрической модели (1-ый слой мощностью 3,5 метра с сопротивлением 2032 Ом.м, 2-ой слой... и т.д.). Вам не понятно как из первого было получено последнее или не уверены в полноте результатов? По результатам, согласно РСН 64-87 п.4.2.4, в отчёте должен быть ещё как минимум геоэлектрический разрез.

По обработке, выбирается какая-то модель, для неё рассчитывается кривая ВЭЗ (у вас уже есть реально наблюдённая, а эта будет теоретической), далее модель редактируется таким образом, чтобы теоретическая и реально наблюдённая кривые совпали. Подбор и редактирование моделей происходит в ручную, автоматически или вообще с помощью прикладывания палеток. Это если совсем в двух словах (по идее в отчёте должны были подробно описать как, что и зачем они делают). Вот я дополнил вашу кривую: чёрным цветом - полевая кривая ВЭЗ, синим - модель, красным - теоретически рассчитанная для этой модели кривая, на верху невязка 8.72%. Как видите, в первом приближении кривые сходятся.

 

с ИГЭ-1 вроде бы понятно. 

но вот ИГЭ-2 сопротивление 14514 Ом.м не могу понять откуда взялось. согласно этой таблицы таких значений как бы и нет. или это вообще не из этой таблицы берется? 

и собственно хотелось бы понять откуда взята глубина с моего графика. прошу пояснить. или с графика она не берется?

image.png.fed306eeb37fedd646505a20e0874143.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Пафнутий сказал:

или это вообще не из этой таблицы берется? 

Не из этой. Это просто полевые данные, то, что мы записали на поверхности,.АБ - это не глубина, а расстояние между электродами на поверхности, при котором сделано измерение и оно  косвенно связано с глубиной. Если очень грубо, то значения сопротивлений в таблице являются некоторым средним значением для толщи, равной примерно 1/4 от АБ/2. Например значение для АБ/2 равное 40 (8488) это некоторое усреднённое сопротивление для 10-ти метровой толщи (то есть и для 1-го и для части 2-го слоя), а значение для АБ/2 равного 100 (10890) - это среднее значение для 25-ти метровой толщи, то есть всех трёх слоёв, каждый из которых в разной степени влияет на значение измеренного сопротивления. Для первого слоя всё проще, на значения при АБ/2 до 3-го-4-го влияет только первый слой. Навскидку по кривой выдать вам какие-то глубины может только очень опытный геофизик и только очень приблизительно, для геологов это всё абсолютно не информативно. Сам я эти таблицы вообще в отчёт не вставляю, не вижу смысла, а нормативка не обязывает. Основная информация должна быть на геоэлектрических разрезах, или просто описании послойно, если у вас только одна точка ВЭЗ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 минут назад, 18180822 сказал:

Не из этой. Это просто полевые данные, то, что мы записали на поверхности,.АБ - это не глубина, а расстояние между электродами на поверхности, при котором сделано измерение и оно  косвенно связано с глубиной. Если очень грубо, то значения сопротивлений в таблице являются некоторым средним значением для толщи, равной примерно 1/4 от АБ/2. Например значение для АБ/2 равное 40 (8488) это некоторое усреднённое сопротивление для 10-ти метровой толщи (то есть и для 1-го и для части 2-го слоя), а значение для АБ/2 равного 100 (10890) - это среднее значение для 25-ти метровой толщи, то есть всех трёх слоёв, каждый из которых в разной степени влияет на значение измеренного сопротивления. Для первого слоя всё проще, на значения при АБ/2 до 3-го-4-го влияет только первый слой. Навскидку по кривой выдать вам какие-то глубины может только очень опытный геофизик и только очень приблизительно, для геологов это всё абсолютно не информативно. Сам я эти таблицы вообще в отчёт не вставляю, не вижу смысла, а нормативка не обязывает. Основная информация должна быть на геоэлектрических разрезах, или просто описании послойно, если у вас только одна точка ВЭЗ.

спасибо. собственно из всех материалов по ВЭЗ только эту табличку приложили

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток уважаемые коллеги! Подскажите, в каком документе прописано, какой вид исследования нужно проводить на том или ином сооружении? Т.е. объемы работ по электроразведке

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

СП 11-105-97 ч VI Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть VI. Правила производства геофизических исследований в помощь

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 10.12.2018 в 11:48, 18180822 сказал:

Не из этой. Это просто полевые данные, то, что мы записали на поверхности,.АБ - это не глубина, а расстояние между электродами на поверхности, при котором сделано измерение и оно  косвенно связано с глубиной. Если очень грубо, то значения сопротивлений в таблице являются некоторым средним значением для толщи, равной примерно 1/4 от АБ/2. Например значение для АБ/2 равное 40 (8488) это некоторое усреднённое сопротивление для 10-ти метровой толщи (то есть и для 1-го и для части 2-го слоя), а значение для АБ/2 равного 100 (10890) - это среднее значение для 25-ти метровой толщи, то есть всех трёх слоёв, каждый из которых в разной степени влияет на значение измеренного сопротивления. Для первого слоя всё проще, на значения при АБ/2 до 3-го-4-го влияет только первый слой. Навскидку по кривой выдать вам какие-то глубины может только очень опытный геофизик и только очень приблизительно, для геологов это всё абсолютно не информативно. Сам я эти таблицы вообще в отчёт не вставляю, не вижу смысла, а нормативка не обязывает. Основная информация должна быть на геоэлектрических разрезах, или просто описании послойно, если у вас только одна точка ВЭЗ.

Маленькая ремарка: 
Под глубинностью в электроразведке понимается глубина эффективного проникновения электрического тока в землю (Нэф), которая зависит от структуры геоэлектрического разреза и может изменяться от 0,5 до 0,1 расстояния между токовыми электродами АВ. При выполнении работ следует принимать максимальную величину разносов токовых электродов (АВ), равную 4 - 6 Нэф. Таким образом, если вы изучаете разрез до глубины 10 метров, то величина максимального разноса установки  АВ должна быть в 4-6 раз больше: 40-60 метров. 
Регистрируемые на каждом разносе  величины (ток в питающей линии АВ и напряжение  на приёмных электродах MN) пересчитываются в значения кажущегося сопротивления с учётом геометрического коэффициента установки.
Следует помнить, что кажущееся электрическое сопротивление  является эффективным показателем, характеризующим разрез до глубины эффективного проникновения электрического тока в землю и  не является удельным электрическим сопротивлением какого-либо литологического слоя. Только для однородных разрезов (встречающихся крайне редко),  значения кажущегося сопротивления близки к значениям удельного сопротивления грунта вне зоны аэрации. Для перехода к удельным электрическим сопротивлениям грунтов выполняют трансформацию значений кажущегося сопротивления (раньше, в основном, это выполнялось с помощью палеток, реже с помощью ЭВМ; сейчас используют различные программы обработки.)
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемые специалисты по ВЕЗ, подскажите советом. Пытаюсь вникнуть в эту новую для меня тему, с полным отсутствием практического и теоретического опыта..

Волею судьбы пришлось заниматься ЭХЗ и сейчас поставлена задача выполнить ВЕЗ для анодного поля УКЗ для защиты газопроводов от коррозии.

Насколько я понял из всего, что пришлось перечитать, нужно собрать четырёхэлектродную схему (Веннера?), иметь соответствующий прибор для измерения.. ну и хотя бы понимать что делаешь.

Меня очень смущает, что в техническом задании написано, что ВЕЗ нам необходимо делать даже в местах действующих глубинных анодных заземлений, предварительно отключив их от катодной станции - возможно ли это, ведь анод есть проводник, который пробивает сразу несколько слоёв грунта?

Также я сомневаюсь в возможностях нашего прибора Sonel MRU-105 (напряжение измерения 40 В, частота 128 Гц, ток 225 мА!, электроды стальные) для такого вида измерений. Хотя для замера удельного сопротивления грунта на глубине залегания трубопроводов он отлично подходит.

Также важный вопрос, какой максимальный разлёт токовых электродов нужен для исследования до 50 м, я не совсем четко понял, то ли умножить на 3 (из ранее прочитанного), то ли на 6 (из последнего поста)?

И дальше, пусть мы сделаем такие замеры, но ведь дальше нужно правильно интерпретировать результаты измерений. Что для этого нужно иметь? Геологический разрез грунта и специализированное ПО?

Должны ли работники службы ЭХЗ выполнять такие работы или,  может, это дело тех, кто этому обучен?

На какие нормативные документы (желательно советские или украинские) можно сослаться, где описана методика ВЕЗ, чтобы описать все нюансы выполнения такой работы руководству и не заниматься ерундой?

Хочу или делать нормально и с пользой, и  с пониманием, или вообще не делать. Помогите, пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день коллеги! Для расчета коэфф. установки нужно расстояние между АВ, значит собственно вопрос, какое брать расстояние, если оно меняется (увеличивается от предыдущего)?

И еще, правильно ли я понимаю, контрольные измерения делаются (не менее 5% от общего объема работ) в крест?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...