Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
eprst

Современное ценообразование лабораторных работ

Рекомендуемые сообщения

Достаточно большую часть стоимости комплекса инженерно-геологических изысканий составляют лабораторные работы.

Все обоснования стоимости лабораторных определений физико-механических свойств грунтов опираются на СБЦ на инженерно-геологические и экологические изыскания.

Справочник составлен достаточно давно и не учитывают развитие прогресса в лабораторных работах, автоматизацию, уменьшение трудоемкости и пр.

Сколько сейчас стоят испытания в стабилометре?

Мне представляется достаточно дорого...

Чем вызвана высокая стоимость таких исследований?

 

Такие же вопросы относятся и к лабораторным работам экологических исследований.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё относительно всего. Относительная цена лабораторных исследований в составе ИГИ зависит от многих факторов. Почему дорого? Методики лабораторных анализов достаточно сложны и требуют аккуратности в выполнении...

Скупой платит, как минимум, дважды ;) Достоверные данные лабораторных исследований - это достоверные данные о прочностных и деформационных характеристиках грунтового массива, а значит оптимальный выбор проектных решений... Разве не это конечная цель ИГИ? Никакой особой автоматизации в лабораторных исследованиях нет - всё делается аккуратными ручками милых дам, сотрудниц геотехнических лабораторий по методикам, составленным в 60-70-х годах прошлого века, в обычных, но дорогих сдвиговых, компрессионных приборах, стабилометрах итд... "Автоматизация" коснулась разве что электронных весов и расчётов ФМС на компе...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен, что материальные затраты могут быть минимальными, и высокая стоимость исследований в грунтовой лаборатории обусловлена трудоемкостью и квалификацией сотрудников.

К сожелению, не знаю достоверно о состоянии автоматизации исследований в грунтовых лабораториях, но при экологических исследованиях грунтов и почвы применяются приборы, связанные с компьютерами, измерения различных показателей проводятся автоматически, расходных материалов я не видел больших запасов, однако расценки на лабораторные работы при экологических изысканиях определяют высокую себестоимость самих экологических работ. На лаборатории начинают экономить. Часто расценки включают раздутые накладные расходы, учитывают неторопливую работую исполнителей и рукводителей.

Аналогично я рассуждаю относительно грунтовых лабораторий.

Важно, чтобы не приходилось экономить на лабораторных работах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен, нельзя экономить. Без хорошей лаборатории, без достаточного объёма проб - инженерно-геологические изыскания превращаются в халтуру "по аналогии", "из архива" или "по таблицам приложения к СНиП "Основания и фундаменты"... (...ругательная часть поста удалена из цеховой солидарности и в соответствии с "не ищи в чужом глазу"... ;) ) По большому счёту у нас вообще на инженерных изысканиях привыкли экономить и Заказчики и даже проектировщики... А изыскательские организации часто делают объёмы в основном на дырко-метрах, и экономят на лабораторных исследованиях проб... Мелкие объекты (а сейчас, в кризис, таких большинство) делаются по минимуму - и бурение и лаборатория и камералка...да, часто лаборатория в этом случае весит 1/3 а то и 1/2 сметы. Но, поверьте мне, сотрудники геотехнических лабораторий не жируют и в денежных знаках не купаются... Конечно, на мой взгляд тоже, перекос в ценах малость есть, но и отношение к ИГИ надо менять и у Заказчиков и у проектировщиков...и у администрации изыскательских структур...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен, нельзя экономить. Без хорошей лаборатории, без достаточного объёма проб - инженерно-геологические изыскания превращаются в халтуру "по аналогии", "из архива" или "по таблицам приложения к СНиП "Основания и фундаменты"... (...ругательная часть поста удалена из цеховой солидарности и в соответствии с "не ищи в чужом глазу"... ;) ) По большому счёту у нас вообще на инженерных изысканиях привыкли экономить и Заказчики и даже проектировщики... А изыскательские организации часто делают объёмы в основном на дырко-метрах, и экономят на лабораторных исследованиях проб... Мелкие объекты (а сейчас, в кризис, таких большинство) делаются по минимуму - и бурение и лаборатория и камералка...да, часто лаборатория в этом случае весит 1/3 а то и 1/2 сметы. Но, поверьте мне, сотрудники геотехнических лабораторий не жируют и в денежных знаках не купаются... Конечно, на мой взгляд тоже, перекос в ценах малость есть, но и отношение к ИГИ надо менять и у Заказчиков и у проектировщиков...и у администрации изыскательских структур...

1/2 сметы. это конечно круто вы посчитали "чтоб я так жил" :) конечно лаборатория может съесть 1/2 от сметы, если лаборатория чужая и бабулички отслюнавливаешь из кармашка своего по всей строгости рынка. а если у тебя нет ничего из оснощения, то лабораторичке по сметочке заплати, буровичкам как положено отсчитай. и в минус сработай. а если все своё, то есть шанс что ты еще и домой колбаски принесешь.

 

согласен, экономить конечно нельзя. раз уж отбурил образцов набирать по максимуму, лаборантов не обижай (с учетом экономической сиуации в стране разумеется)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1/2 сметы. это конечно круто вы посчитали "чтоб я так жил" :) конечно лаборатория может съесть 1/2 от сметы, если лаборатория чужая и бабулички отслюнавливаешь из кармашка своего по всей строгости рынка. а если у тебя нет ничего из оснощения, то лабораторичке по сметочке заплати, буровичкам как положено отсчитай. и в минус сработай. а если все своё, то есть шанс что ты еще и домой колбаски принесешь.

согласен, экономить конечно нельзя. раз уж отбурил образцов набирать по максимуму, лаборантов не обижай (с учетом экономической сиуации в стране разумеется)

Ну, 1/2 это может я и сгустил так сказать краски..., но 1/3 и чуть более запросто можно оставить в лаборатории, если объект маленький и объём бурения минимальный..., к примеру индивидуальный жилой дом, в 3 этажа с мансардой, 12Х15 м - ну, скока с него возьмёшь?, да и скока заказчик раскошелится дать за это непонятное ему ИГИ? Проектировщикам и архитекторам проще, пристижнее, чище, теплее и денежнее, а вот геологам инженерным... Отбирать пробы на физику, а прочностные и деформационные по таблицам СНиП...? Фигня... Да и, к примеру, в Украине в новом ДБНе "основания и фундаменты..." такие табличные дела только для III уровня ответственности предусмотрены... Я к чему: объём бурения небольшой, а проб то надо "не менее 6 для каждого ИГЭ", вот соотношение-то и полезло в сторону лаборатории...

Насчёт всего своего. Есть даже столичные фирмы, которые не имеют на балансе организации буровые станки, а только штат геологов - полевиков и камеральщиков... Лучше это или хуже? Как посмотреть. Конечно за субподряд нужно платить, но платить за то что действительно пробурено и сделано, а не пририсовано геологом, (а пририсовать можно позже, на камералке, если нужно ;) ).. Но, зато не надо тратить деньги на обслуживание и ремонт буровой (износ инструмента, замена масла в гидравлике, аварии и поломки...) и, главное - не надо думать чем занять доблестную буровую бригаду, когда образуются "окна" в работе, а, особенно сейчас этих окон много..., а зарплату им платить надо по-любому... Про лабораторию тажа песня - нормальная лаборатория должна иметь, кроме сертификата, большой парк приборов и сдвиговых, компрессионных и прочих для оперативной обработки проб, а маленькая лаборатория - это типа "а у нас есть своя" - для отмывания денег заказчика "60 проб ненарушенной структуры..." Манёвр да, есть, не подкопаешься.

В минусе по-любому не будешь, если деньги умеешь считать, а вот левые деньги, накрученные на непробуренных метрах и не деланных исследованиях это да, сложнее взять, так по-хорошему они и не нужны, за свою работу надо брать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господа, вы конечно хватили..)

На лаборатории экономить можно (и даже нужно!), но делать конечно это следует с умом) :rolleyes:

По большому счету свойства грунтов, если они не подвержены техногенному воздействию, изменяются уж конечно не такими темпами какими ведется застройка территорий)).

Всегда следует пользоваться (по крайней мере - не брезговать) архивными данными, сопоставляя их с прямыми результатами, вести свою статистику и иметь базу по свойствам грунтов, использовать данные зондирования. Экономика должна быть экономной! Грамотный специалист давно проработавший в одном конкретном регионе знает его геологию как свои пять и свойства грунтов у него уже, как говорится, "на кончиках пальцев" ). Тема широкая, но все реально... "Не так страшен черт, как его Малюта!" :P

 

Кстати МГСН давно уже перевел 3-х этажные дома индивидуального строительства в III-ий уровень ответственности. Сделайте физику, сделайте статику, скоррелируйте - вот вам и механика. Да и СНиПы в свое время писали тоже люди... и как всегда для нормативных документов в теории все довольно обобщенно. А в геологии всегда приветствовался творческий комплексный подход). Работа и условия такие. Природа-мать.

Да... и таблицы СНиП не всегда грешат против истины. Все таки туда заложены данные не менее 5 тыс прямых штамповых испытаний для разного рода и состава грунтов.

 

Этот мой спич для площадок с простыми и средними ИГУ.

Для сложных объектов и площадок со специфическими грунтами и тд. конечно должен быть другой подход. Более детальный. В этом случае уж точно "кашу маслом не испортишь".

 

А лабораторные компрессионные, сдвиговые и др. приборы сейчас становятся все более автоматизированными, с выдачей информации на компьютер в режиме реального времени опыта. Зайдите на сайт www.geotesk.ru :rolleyes:

Увы, справочник базовых цен это пока не учитывает...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господа, вы конечно хватили..) На лаборатории экономить можно (и даже нужно!), но делать конечно это следует с умом) :rolleyes:

Чего хватили-то? Где и с кем? :blink:

Всегда следует пользоваться (по крайней мере - не брезговать) архивными данными, сопоставляя их с прямыми результатами, вести свою статистику и иметь базу по свойствам грунтов, использовать данные зондирования. Экономика должна быть экономной! Грамотный специалист давно проработавший в одном конкретном регионе знает его геологию как свои пять и свойства грунтов у него уже, как говорится, "на кончиках пальцев" ). Тема широкая, но все реально...

Спасибо за дельные советы, Маса. :P А кто сказал, что архивными данными не надо пользоваться? Для статистической обработки, особенно при ограниченном количестве отобранных проб конечно надо: показатели точности и коэффициенты безопасности для расчётных значений поднимуться при большой статистической выборке... Грунтовый массив в Вашем регионе, Heaven, возводил Он планомерно, с послойным уплотнением? А грунтовую воду как Он разводил, тоже по проекту? А если регион не на платформе с монотонными грунтовыми толщами из глин, суглинков, супесей, а в геосинклинальной области? А, к примеру, делювиальные суглинки по долине реки не изменяют своих ФМС? А геоморфология не влияет на состав и свойства грунтового массива? А засолённость, её характер всегда одинаковы и на ФМС не оказывают...? И просадочные свойства, начальное просадочное давление, относительную просадку, давление набухания.... определять примерно, на глазок, для "региона который знаешь как свои пять" или для конкретного участка и сооружения? ....

Кстати МГСН давно уже перевел 3-х этажные дома индивидуального строительства в III-ий уровень ответственности. Сделайте физику, сделайте статику, скоррелируйте - вот вам и механика. Да и СНиПы в свое время писали тоже люди... и как всегда для нормативных документов в теории все довольно обобщенно...

Не знаю как МГСН, но я не видел ни одного технического задания от проектировщиков, где 3-х этажный жилой дом ГИП отнёс к III классу. Правильно, СНиПы не дураки писали и там всё регламентировано, в том числе и минимальный объём проб для ИГЭ и сколько физики и сколько прочностных и деформационных...и про уровни ответственности зданий и сооружений.... Или конкретно этот СНиП, для инженерно-геологических изысканий писали дураки, вроде меня? :blink:

А лабораторные компрессионные, сдвиговые и др. приборы сейчас становятся все более автоматизированными, с выдачей информации на компьютер в режиме реального времени опыта. Зайдите на сайт www.geotesk.ru

В большой лаборатории которой пользуюсь я - сплошь приборы конструкции Гидропрект, УГПС, К-1.... - беднота, знаете ли, провинция.... На http://www.geotesk.ru/ у меня чегой-то незашлось, "ошибка!"...или сайт перегружен посетителями :P Но я рад за них, что у них и у Вас всё в шоколаде и всё автоматизировано. И чё? От этого дешевле должно стать? Или наоборот? Компьютерная обработка данных бесплатна, профессионализма и "творческого подхода" не требует? Коэффициенты повышающие к сборнику цен 1982 года за компьютерную обработку данных помните? Значит лаборатории платить меньше, а геологу с "творческим подходом" к отбору проб больше... А относительный вес ИГИ в общем объёме ПИР и строительных работ опустить ещё пониже, творчески. Экономика должна быть экономной! Понятно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну так на то и форум, чтоб не обижаться, а дискуссировать или, по крайней мере, полемизировать:

 

А, к примеру, делювиальные суглинки по долине реки не изменяют своих ФМС? А геоморфология не влияет на состав и свойства грунтового массива? А засолённость, её характер всегда одинаковы и на ФМС не оказывают...? И просадочные свойства, начальное просадочное давление, относительную просадку, давление набухания.... определять примерно, на глазок, для "региона который знаешь как свои пять" или для конкретного участка и сооружения? ....

А зачем передергивать? Про сложные ИГУ, объекты и специфические грунты я уже говорил.

Не знаю как МГСН, но я не видел ни одного технического задания от проектировщиков, где 3-х этажный жилой дом ГИП отнёс к III классу.

Расшифрую как смогу:

МГСН 2.07-01 Приложение Л. Пониженный - III. - Жилые дома с 1-3 этажами и подводящие коммуникации к ним;

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2007 года N 145

ПОЛОЖЕНИЕ об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

6. Не подлежат государственной экспертизе проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении следующих объектов капитального строительства:

а) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более 3, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

б) жилые дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 10 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

в) многоквартирные дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

 

Вот такой был общий смысл моей фразы.

 

Или конкретно этот СНиП, для инженерно-геологических изысканий писали дураки, вроде меня? :blink:

Опять передергиваете? Я написал что для нормативных документов в теории все довольно обобщенно. А почему не 5 проб на механику? А почему не 7? и т.д. Самоиронию приветствую, но дураком я никого не называл.

На http://www.geotesk.ru/ у меня чегой-то незашлось, "ошибка!"...или сайт перегружен посетителями :P

Виноват, исправляюсь www.geoteck.ru Фирма изготавливает автоматизированные приборы для лабораторных испытаний грунтов. Я тоже за них рад. Правда цены, смотря как для кого, а конкретно для нашей организации пока кусачие. Но можно ведь начинать пока и с малых закупок, дополняя испытаниями на приборах более ранней конструкции. Даже иной раз полезно для сравнения результатов.

И чё? От этого дешевле должно стать? Или наоборот?

Думаю, что дешевле. Иначе в чем смысл прогресса?

Компьютерная обработка данных бесплатна, профессионализма и "творческого подхода" не требует?

Требует как и во всем. И чё? :rolleyes:

Коэффициенты повышающие к сборнику цен 1982 года за компьютерную обработку данных помните?

Увы-увы не помню. А Вы? У меня тогда это было время логарифмической линейки и СУСНов...)

Значит лаборатории платить меньше, а геологу с "творческим подходом" к отбору проб больше...

Так дело же тут не в том кому платить больше-меньше, а в рациональном отборе проб и видов определений для каждой конкретной площадки и объекта. Чего тут неясного то? <_<

А относительный вес ИГИ в общем объёме ПИР и строительных работ опустить ещё пониже, творчески. Экономика должна быть экономной! Понятно.

Зачем же опять передергивать? Разговор походу шел про 1/3 сметы на лабораторию на маленьких объектах и т.д. Так вот я и написал свой пост про то, как можно решать лабораторные объемы внутри фирмы не в ущерб качеству работ.

А относительные и абсолютные веса регулирует рынок. Так уж сложилось. Увы.

 

Вот, в принципе, все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем передергивать? Про сложные ИГУ, объекты и специфические грунты я уже говорил.

А я и не передёргиваю. Про сложные объекты я не писАл и грунты самые обычные - сполошь и рядом...и ФМС у них бывают прилично разные, даже на "соседних участках". А что есть простые ИГУ, не по классификации СНиПа, а "по-жизни"? Вот берёте пылеватую глину, твёрдую, прям как аргиллит, а лаборатория даёт просадку, в другом месте - нет, почти такую же, плитчатую, но меловую - набухание. А на соседнем участке в 100 метрах набухания нет... Засолённость аморфная - один случай и одни свойтва, кристаллическая - другой и мехсвойства в том числе тоже... Не надо переоценивать свои "кончики пальцев" Геолог - не шаман, геолог - инженер, "инженер земли", как говаривал Игорь Александрович Печёркин..., тем паче когда инженер-геолог в "инженерке" работает ;) ... Дактилоскопию к расчёту нормативных характеристик не приложишь :P Дедукция и индукция геологу нужны, но...

МГСН 2.07-01 Приложение Л. Пониженный - III. - Жилые дома с 1-3 этажами и подводящие коммуникации к ним

Но нормы то эти, пока, только московские городские. Могу только позавидовать, Вам легче, головной боли меньше с Заказчиком договариваться.... и ответственности, отобрал на физику, посмотрел по таблице СНиПа "Основания и фундаменты", написал к=1.1 и пускай Заказчик бетон льёт и арматуры побольше пхает, бо конструктор с запасом посчитал... Сэкономил на ИГИ переплатил на строительстве...(это в лучшем случае, а в худшем остаток жизни зализываешь трещины....)

Опять передергиваете? Я написал что для нормативных документов в теории все довольно обобщенно. А почему не 5 проб на механику? А почему не 7? и т.д. Самоиронию приветствую, но дураком я никого не называл.

Опять не передёргиваю :P , имхо. Сами себе противоречите: "для нормативных документов в теории все довольно обобщенно", правильно, тогда, выходит, и таблица та - с ФМС грунтов для всей территории СССР, кочующая из СНиПа в СНиП тоже малость обобщённа или нет? Почему минимум шесть проб, а не пять? Для возможности статистической обработки для определения расчётных характеристик. Можно конечно и по пяти посчитать прочность, только коэффициент безопасности по грунту будет большой, и расчётные характеристики будут сильно отличаться от нормативных в запас прочности, бо статистика мизерная... Видимо 6-ть и 10-ть тоже не "с потолка" взяли те "не дураки" которые СНиП разробатывали - разумное сочетание "цена-качество" ;)

Самоиронию приветствую, но дураком я никого не называл.

И не советую, Ваше Высочество. ;) У меня на этот случай есть Stairway To Heaven - доберусь и до Вас :lol:

Правда цены, смотря как для кого, а конкретно для нашей организации пока кусачие. Но можно ведь начинать пока и с малых закупок, дополняя испытаниями на приборах более ранней конструкции. Даже иной раз полезно для сравнения результатов.... Думаю, что дешевле. Иначе в чем смысл прогресса

А окупаемость этих кусуче-дорогих приборов как будет достигаться? Высоким оборотом или ценой продукции? Или тем и другим? Да кто ж против прогресса?!, только смысл прогресса никак не в дешивизне....ну, может быть, в более высоком качестве...за которое, как известно, надо платить. Или нет?

Увы-увы не помню. А Вы? У меня тогда это было время логарифмической линейки...

Помню. И логарифмическую линейку и арифмометр "Феликс" и ЭВМ и ZX Spektrum-48....и повышающий коэффициент к камеральной обработке материалов изысканий 1,15 - "компьютерная обработка данных", правда это дополнение от 1 марта 1990 г. к Сборнику цен 1982 года на изыскательские работы в строительстве.... Я к чему это? К тому что считать стало проще, быстрее, но стоить это стало дороже, бо качество выросло.... С лабораторией аналогично, мне кажется...

Разговор походу шел про 1/3 сметы на лабораторию на маленьких объектах и т.д. Так вот я и написал свой пост про то, как можно решать лабораторные объемы внутри фирмы не в ущерб качеству работ.

А относительные и абсолютные веса регулирует рынок. Так уж сложилось. Увы.

Опять не передёргиваю :rolleyes: 1/3 - плачу часто и ничуть об этом не жалею, мне часто интереснее ФМС узнать реальные, чем тупо бурить по известному разрезу пустые погонные метры... Геотехническая лаборатория это важнейшое звено в цепочке ИГИ.... лучших альтернатив, пока, немного придумали....и не менее дорогие они, эти альтернативные варианты... И какие бы супер приборы для лаборатории не придумали, но без рук лаборанток они ничто и руки эти должны быть аккуратными, умелыми и в комплекте с головой работать...

Рынок, который "регулирует цены" - это не виртуальная абстракция, это и мы в том числе, занимающиеся своим ремеслом и предлогая свои услуги на этом рынке... От нас тоже зависит и цены на ИГИ и отношение к ИГИ. Все мы, пардон, в какой-то степени "проститутки" :blink: предлагающие услуги Заказчику, только есть вокзальные, а есть Vip ну и куда нам надо стремиться....? или любой каприз за небольшие деньги? :rolleyes:

Вот тут я явно передёрнул! :P За сим, закругляюсь и отваливаю... пойду лучше внуком займусь, всё полезнее...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, Вы правы в Московском регионе геология поспокойнее. Но и тут можно продолжить Ваш подход: на одном участке карст - на другом нет, на одном линза торфа - на другом нет, на одном разлом - на другом нет, на одном песок - на другом глина и тд....

Да и геосинклинальную область зачем то ввернули.. Мы же не ракетные шахты строим или подземный ядерный завод, а насколько я понял - нормальный 3-х этажный коттедж. При нагрузке до 200 Кн когда зона активного влияния составляет 6-8 м набирать по 6 проб механики с каждого ИГЭ - ну я Вас умоляю.. Деформации фундамента в этом случае происходят в основном за счет морозного пучения если заложен выше глубины промерзания или гидрогеологических факторов - подтопление, замачивание, суффозия как следствие и т.д. Опять же повторюсь - специфические грунты на площадке опытный геолог в своем регионе выделит сразу и уж естественно отберет. Тупо резать образцы через метр-два - ну какой же тут опыт. Зондирование - как то мимо прошло в моем посте. А сделать физику и определить механику по таблицам СНиП когда разрез понятен вдоль и поперек, чего уж тут зазорного. Мало того, сам СНиП позволяет это делать, который писали не дураки.

Можно вопрос? А как Вы нарежете 6 образцов на площадке коттеджа из слоя мощностью полметра? или 6 точек зондирования при 3-4-х скважинах.. это тоже СНиП пардон СП.

За окупаемость приборов Вы ответили сами - и тем и другим. Или как то еще? Может в аренду сдавать? Что касаемо приборов цен и прогресса. Что быстрее и дешевле - вырыть котлован лопатой или экскаватором? Стоит эту тему дальше развивать?

Слово за компьютерную обработку - раньше на отчете сидел и щелкал на "костяшках" целый отдел + картографы + машинистка и тд. Сейчас ОДИН геолог может в комп. программе выполнить камеральную обработку материалов и составить отчет "под ключ". То же и в лаборатории. + экономия времени. Куда уж тут повышающие коэффициенты вводить? Век Фортранов давно минул. Но на уровне справочника базовых цен эти расценки пока не отрегулированы..только по рекомендациям каждый для себя прямым расчетом. Ну если конечно это нужно.

На счет "проституток" посмеялся спасибо).

Поздравляю с внуком! моя дочь еще пока студентка, но "принцем" уже похоже обзавелась)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И не советую, Ваше Высочество. ;) У меня на этот случай есть Stairway To Heaven - доберусь и до Вас :lol:

Спасибо за "Выстоку" кстати обожаю Цеппелин и уж конечно Stairway To Heaven. бог даст когда нибудь возможно пересечемся на ступеньках :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, Led Zeppilin это святое с 69 года, а если учесть, что кроме Stairway To Heaven у них есть замечательный тяжёлый блюз напрямую посвящённый проблемам инженерной геологии и гидротехнического строительства - When the Levee Breaks, то ваще... И хоть словарный запас в английском, честно говоря, у меня невелик, что для нынешнего века стыдно.., но на поднебесный ник сразу обратил внимание... ;) Ну и на, как мне показалось, извините, но чуть назидательный тон, не менторский, но назидательный.... ;) А как говорится в англицкой пословице: You can't teach an old dog new triks, в свободном переложении на русский: старую собаку научить новым трюкам, что мёртвого лечить (тем более эта собака койот).... :P Так что не берите в голову.... Тем более койоты прирождённые трикстеры, во всяком случае в индейской мифологии, и любят замутить некое провокационное действо, не по злому умыслу, но ради удовольствия попроказничать... Так что, конечно, краски я несколько сгустил, туману напустил, но суть от этого неменяется - если есть возможность не надо экономить на лаборатории. И за каждое своё слово отвечаю, в разумных пределах ответственности, ессено... :P

Между прочим, "нормальный 3-х этажный коттедж" конструктор проектировщик считает с полной серьёзностью и к данным ИГИ относится также на полном серьёзе, то есть доверяет тому что написано... и если начальное просадочное давление написано к примеру 0,16 МПа, а на самом деле окажется 0,1 - это не есть хорошо... или он будет "задавливать" написанное в ИГИ набухание, а его нет, или же наоборот: оно больше чем написано в отчёте... он по этим характеристикам фундамент считает..., я уже говорил возможных и реальных потерях заказчика за фундамент, посчитанный в запас прочности или наоборот.... Статику не во всех грунтах сделаешь, как впрочем и лабораторию, иногда приходится поневоле и Владимиром Ивановичем Фёдоровым пользоваться... Насчёт "творческого подхода": никто не спорит, он и нужен и, часто, вынужден, но нельзя путать творческий подход с халтурой.., я не белый и пушистый, я серый, седой и плешивый и халтурю знаете ли, не без этого... Региональные таблицы по ФМС это хорошо, только никто этим всерьёз и последовательно не занимается, было одно время ТИСИЗы держали отделы "обобщения и систематизации", но всё кончилось благими намерениями...

Ещё одно дополнение к "простым условиям": сейчас остаётся всё меньше и меньше хороших, спокойных участков и на продажу пошли оползнеопасные склоны, овраги, болота, свалки и прочие неудобицы...

Насчёт прогресса и ценообразования. Да сейчас геолог может сделать тех отчёт под ключ сам ..., один...., без ансамбля ;) Но разве ИГИ подешевели? И Вы не станете на новых дорогих приборах делать "задёшево" исследования. И лаборанты геотехнической лаборатории тоже... И я не хочу дешеветь, скорее наоборот.... ;) Был один художник в старой Европе (не помню ФИО) - раздолбай и сокрушитель устоев, короче, богема и трикстер... и как-то его к суду призвали, а вменили в вину то, что он портрет какого-то уважаемого горожанина (крутого Заказчика - по-нашему ;) ) писал всего два дня, а взял очень большие деньги... На что тот художник ответил, что берёт деньги не за время, потраченное на написание картины, а за своё умение и качество, которому кропотливо учился сорок лет.... И присяжные его оправдали.... ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну интересно разговор повернулся! Я что призываю к халтуре? В таком случае не стоит путать Гоголя с Гегелем, а Гегеля с Бабелем... Это уж пусть каждый сам определяется по мере своей пушистости.

Говорили о рациональном подходе к отбору проб и видам лабораторных определений для 3-х этажного ИЖС на площадках с простыми и средними инженерно-геологическими условиями. Характеристика этих условий известна. Причем здесь оползневые склоны, болота, свалки? А если суть разговора была в том, что - если есть возможность не надо экономить на лаборатории, так кто ж против? Если есть возможность время и деньги - да хоть весь керн вези в лабораторию ;) А мной обсуждались немного другие возможности, как уменьшить пресловутую 1/3 на лабораторию для ИЖС.

И что касается прогресса и ценообразования, приборов, дешеветь и т.д... Так и я ж в каждой строчке про то, что бы богатеть. Я не призываю считать деньги в кармане Заказчика, он сам их посчитает. А вот в своем кармане уметь считать нужно. Тогда вот и есть вероятность что эта плотина безденежья рухнет.

Ну вот как то так :rolleyes: .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну интересно разговор повернулся! Я что призываю к халтуре? В таком случае не стоит путать Гоголя с Гегелем, а Гегеля с Бабелем...

Ну ладно, ладно, выразился неправильно, не дипломатично...Нет конечно, не призываете, Бог с Вами... как Вы могли такое подумать.... я ж про себя писал, ежели б я написал типа "тоже халтурю", тогда... а так чисто самокритика - "халтурю, не без этого.." ;) А "Гегеля с Бабелем" путать - это по части кандидата в президенты Украины проФФесора Януковича... :P, а я про них ваще ничего не знаю...про всех трёх... ;)

Про склоны зачем? Так я ж страх как люблю передёргивать! :P Вот ежели 3-х, нет 2-х этажный дом стоит на склоне, то надо расчёт устойчивости этого склона сделать, а для расчёта устойчивости прямые определения нужны согласно СНиПа: "лабораторные и (или) полевые...", а количество таких участков растёт...вот собственно как то так, чего-то в этом роде я и имел в виду...

Насчёт дамбы очень сомневаюсь, уж точно если даже и рухнет то денежным потоком нас вряд ли затопит, хорошо хоть немного фильтрует... А интересно, в забугорной Европе какие соотношения поле-лаб-камералка и подход к уровням ответственности? И сколько там изыскания весят в общем объёме ПИР и строительства? А то я по семинарам не хожу, бо никто не приглашает... :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Помню. И логарифмическую линейку и арифмометр "Феликс" и ЭВМ и ZX Spektrum-48....и повышающий коэффициент к камеральной обработке материалов изысканий 1,15 - "компьютерная обработка данных", правда это дополнение от 1 марта 1990 г.

А мы и к СБЦ от 1999 г. не брезгуем коэффициент 1,5 ставить B)

 

Вопрос. Как определить стоимость камеральных инженерно-геологических работ, выполняемых с применением компьютерных технологий?

Ответ. При составлении инженерно-геологических карт и разрезов с применением компьютерных технологий к ценам таблицы 87 Справочника может быть применен повышающий коэффициент 1,5. Цены на камеральную обработку материалов инженерно-геологических изысканий (таблицы 78, 82 - 86) предусматривают выполнение соответствующих работ с применением современных технологий.

 

См. "Методическое пособие по определению стоимости инженерных изысканий для строительства (выпуск 1)" (Госстрой, 2004)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Справочник составлен достаточно давно и не учитывают развитие прогресса в лабораторных работах, автоматизацию, уменьшение трудоемкости и пр.

Гляньте новый СБЦ (который "проект" еще с 2008 г.), там в комментариях было обсуждение по расценкам на новые лаб. методы и стабилометры, в частности. Но на памяти у меня только то, что цена изысканий "в общем" увеличится на 20%. Как там с процентовкой поле/лаб/камералка уже не припоминаю...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мы и к СБЦ от 1999 г. не брезгуем коэффициент 1,5 ставить B)

 

Вопрос. Как определить стоимость камеральных инженерно-геологических работ, выполняемых с применением компьютерных технологий?

Ответ. При составлении инженерно-геологических карт и разрезов с применением компьютерных технологий к ценам таблицы 87 Справочника может быть применен повышающий коэффициент 1,5. Цены на камеральную обработку материалов инженерно-геологических изысканий (таблицы 78, 82 - 86) предусматривают выполнение соответствующих работ с применением современных технологий.

 

См. "Методическое пособие по определению стоимости инженерных изысканий для строительства (выпуск 1)" (Госстрой, 2004)

Есть письмо ПНИИСа в ктр говорится про коэфф-ент 1,75
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть письмо ПНИИСа в ктр говорится про коэфф-ент 1,75

Это?

 

Вопрос. Как определить стоимость составления технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям, если отчет состоит в основном из инженерно-геологических карт и разрезов, составленных в цифровом виде?

Ответ. При условии, если основной составной частью инженерно-геологического отчета являются инженерно-геологические карты и разрезы, составляемые в цифровом виде, используемые для автоматизированного проектирования, к ценам таблицы 87 Справочника может быть применен повышающий коэффициент 1,75.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это?

 

Вопрос. Как определить стоимость составления технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям, если отчет состоит в основном из инженерно-геологических карт и разрезов, составленных в цифровом виде?

Ответ. При условии, если основной составной частью инженерно-геологического отчета являются инженерно-геологические карты и разрезы, составляемые в цифровом виде, используемые для автоматизированного проектирования, к ценам таблицы 87 Справочника может быть применен повышающий коэффициент 1,75.

Оно самое)))
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...