Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. На экспертизе получили следующее замечание:

"Недостаточно полно приведена комплексная оценка опасности развития карста и рекомендации по противокарстовым мероприятиям, нет расчёта размеров карстового провала в основании моста п. 6.16 СНиП 11-02-96 и раздел 5 СП 11-105-97. Часть 2.

Подскажите. Как сделать такой расчёт. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте. На экспертизе получили следующее замечание:

"Недостаточно полно приведена комплексная оценка опасности развития карста и рекомендации по противокарстовым мероприятиям, нет расчёта размеров карстового провала в основании моста п. 6.16 СНиП 11-02-96 и раздел 5 СП 11-105-97. Часть 2.

Подскажите. Как сделать такой расчёт. :blink:

Как у вас приведена комплексная оценка, что указано в отчёте? Вы указывали категорию карстовой опасности по табл. 5.1, 5.2 СП 11-105-97. Часть 2? Какой регион и какая экспертиза сделала замечания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Регион Псков?

мне вот такую-же красоту московская экспертиза писала. при категории карстоопасности VI )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мне вот такую-же красоту московская экспертиза писала. при категории карстоопасности VI )))))

И нам подобное же прилетело. Причем с похожими формулировками. Район карстоопасный, но за 20 лет нет поверхностных проявлений, нет вскрыхых полостей ни бурением ни геофизикой. И тем не менее категорию устойчивости территории относительно интенсивности образования карстовых провалов и относительно средних диаметров карстовых провалов, а также расчетные параметры провалов Подай. Комплексную оценку опасности развития карста (глубина исследования, зонирования и пр.) – п.6.16 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», раздел 5 СП 11-105-97. Часть II «Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов». Подай. А горногеологического обоснования института галургии как будто в составе документации и нет совсем.....

Вообще, пришли совершенно новые замечания. До этого ни одного подобного не приходило. А вот все привычное исчезло кудо-то. Новый эксперт или вообще новый подход?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Район карстоопасный, но за 20 лет нет поверхностных проявлений, нет вскрыхых полостей ни бурением ни геофизикой.

А надо ли тогда писать про опасность карста, если процесса как такового не наблюдается и развитие или интенсификация процесса не прогнозируется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И нам подобное же прилетело. Причем с похожими формулировками. Район карстоопасный, но за 20 лет нет поверхностных проявлений, нет вскрыхых полостей ни бурением ни геофизикой. И тем не менее категорию устойчивости территории относительно интенсивности образования карстовых провалов и относительно средних диаметров карстовых провалов, а также расчетные параметры провалов Подай. Комплексную оценку опасности развития карста (глубина исследования, зонирования и пр.) – п.6.16 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», раздел 5 СП 11-105-97. Часть II «Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов». Подай. А горногеологического обоснования института галургии как будто в составе документации и нет совсем.....

Вообще, пришли совершенно новые замечания. До этого ни одного подобного не приходило. А вот все привычное исчезло кудо-то. Новый эксперт или вообще новый подход?

Пришли аналогичные замечания... :o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А надо ли тогда писать про опасность карста, если процесса как такового не наблюдается и развитие или интенсификация процесса не прогнозируется?

 

конечно, ведь в таблице снипа есть примечание что если это известняк то надо давать 5 категорию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А надо ли тогда писать про опасность карста, если процесса как такового не наблюдается и развитие или интенсификация процесса не прогнозируется?

 

конечно, ведь в таблице снипа есть примечание что если это известняк то надо давать 5 категорию

Даже если есть известняк, то это ещё не V категория, потому как для развития карста необходимо 2 обязательных условия: наличие растворимых пород и вода. Если известняки сдренированы полностью, тогда второе условие не выполняется, следовательно развитие процесса невозможно и категорию можно ставить VI. Одно "но": уровень воды не должен появиться в период эксплуатации сооружения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже если есть известняк, то это ещё не V категория, потому как для развития карста необходимо 2 обязательных условия: наличие растворимых пород и вода. Если известняки сдренированы полностью, тогда второе условие не выполняется, следовательно развитие процесса невозможно и категорию можно ставить VI. Одно "но": уровень воды не должен появиться в период эксплуатации сооружения

наш известняк и есть растворимая порода :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

наш известняк и есть растворимая порода :(

только, получается, растворять её нечем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да, но эксперту нужен рассчёт и точка, что делать?

Геофизика была? Если была и карста нет, то под данным сооружением карстовую категорию можно повысить, если была и есть карст, то по геофизике виден контур карста и можно его описать и оконтурить.

Расчет карстовых провалов приведён в некоторых документах, но там много неизвестных которые нужно брать по данным архивов в специализированных организациях.. По таким расчетам специализируются местные институты, но берут много бабла.. Проще и дешевле доделать геофизику..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да, но эксперту нужен рассчёт и точка, что делать?

Такие расчёты делают горняки. Если уж так хочется что-то посчитать и написать, то нужно знать местоположение в плане и разрезе полости, степень заполненности, характеристику заполнителя, а потом рассчитать сдвижение по горняцким формулам. Там есть два варианта: с закладкой выработанного простанства и без такового. Удачи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А есть ссылки на литературу с методиками рассчёта? Поделитесь плиз :)

В сети ничего путнего нет, а в библиотеках найдётся. Большая часть работ выполнена на Украине угольщиками, очень уж их Донбасс напрягает. Проблемой сдвижения и оседания горных пород всегда занимались специалисты ВНИПИ. Классика жанра: Сдвижение горных пород и земной поверхности в главнейших угольных бассейнах СССР / ВНИМИ. — М.: Углетехиздат, 1958. — 250 с.

Ещё рекомендую почитать: Авершин С.Г. Расчет сдвижений горных пород. - М.: Металлургиздат, 1950. - 60 с.; Борщ-Компониец В.И., Батугина И.М., Варлашкин В.М. Сдвижение горных пород и земной поверхности при подземных разработках. - М.: Недра, 1984. - 247 с.; Кратч Г. Сдвижение горных пород и защита подрабатываемых сооружений./ Пер. с нем. под ред. Р.А. Муллера и И.А. Петухова. - М.: Недра, 1978. - 494 с.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот неплохая книга одной немецкой женщины по карсту, переведенная на русский язык корифеем отечественного карстоведения - В.В. Толмачевым. В ней есть некоторые расчетные зависимости и табличные данные для прогнозирования диаметров провалов и высот полостей, полученные в результате массовой статистической обработки данных по карстовым морфам, развитых в Германии (регион Земля Гессен). Можно сослаться на эту книгу при определении приблизительных параметров провалов. В обсуждаемом случае и в книге речь идет о карбонатном и карбонатно-сульфатном карсте, развивающемся примерно в одних природно-климатических условиях, а стало быть установленные немцами закономерности могут быть применены к данному конкретному случаю.

 

Ссылка на книгу:

http://exfile.ru/415874

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Здравствуйте. На экспертизе получили следующее замечание: "Недостаточно полно приведена комплексная оценка опасности развития карста и рекомендации по противокарстовым мероприятиям, нет расчёта размеров карстового провала в основании моста п. 6.16 СНиП 11-02-96 и раздел 5 СП 11-105-97. Часть 2. Подскажите. Как сделать такой расчёт. :blink:

 

 Как вы сделали расчет? У нас воронка 25 м в диаметре, полагаю прогнозная будет такого же диаметра?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У кого осталась книга Адерхолд Г. Классификация провалов и мульд оседаний в карстоопасных районах Гессена – Рекомендации по оценке геотехнических рисков при проведении строительных мероприятий (перевод с немецкого В.В. Толмачёва; под редакцией проф. Е.В. Копосова) можете скинуть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Расчет прогнозного размера карстового провала 8 985 2405911

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги такой вопрос возник.

Площадка потенциально опасная, сделали геофизику, рассчитали диаметры возможных карстовых провалов 2-мя методами, получили приличный разброс по методикам 1-6 м.

В книге "Методы оценки устойчивости закарстованных территорий" есть фраза: Одним из условий развития карстово-суффозионных процессов является.. наличие интенсивно закарстованных пород.

По геофизике полости не выявлены, но на основании расчета обязаны принять категорию ниже VI.

Вопрос.

1. Если карстообразование невозможно в течении срока службы здания, тк отсутствуют полости, возможно ли присвоить площадке слово "неопасная"?

 

Интересный момент в ГГЭ, тк расчетный диаметр имеет разброс в зависимости от методики расчета, нам говорят примите какой-нибудь расчетный диаметр, но средний нельзя!, вам нужно в НИИОСП попросить заключение по карстовой опасности данного участка, они скажут какой диаметр принять и принять ли вообще.

Честно, данное решение вызывает сомнение, есть какие-то пояснения по данному моменту?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если уверены в неопасности территории напишите 1 м. Я думаю эксперта устроит. Может немного повредничает, но примет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Инструкция по ИГИ и инженерно-геологическим и геоэкологическим изысканиям в г. Москва (действующий, рекомедуемый) п. 4.8.3:

  а) опасные

  б) потенциально опасные

  в) неопасные

2. СП 116.13330.2012 (обязательное) приложение "Е" (справочное):

  а) очень не устойчивая

  б) устойчивая

  в) недостаточно устойчивая

  г) несколько пониженной устойчивости

  д) относительно устойчивая

  е) устойчивая

 

I. Как-то можно объединить характеристики устойчивости территорий? Допустим, "1а" это "2 а,б"  и тп?

II. В СП 11-105-97 ч. 2 таких характеристик не встречали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Нииоспе недавно заказывали расчёт диаметра воронки для Калуги, т.к. Эксперт сказал, что такие расчёты должен делать научный институт, и наши не катят! Все удовольствие - 200 тыс.р. На выходе 3 стр. общего текста и одна формула. Так же написано, что собрана информация по развитию карста в Калуге и на нашей площадке провалов никогда не было. Эксперт был удовлетворён расчётом, не читая его дальше титула НИИОСПа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×