Пафнутий Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 Ну мы исходим из того, что ни на одном приборе оценить прочностные и диф. нельзя, но либо трехосник, либо сдвиг+компрессия, либо сдвиг+трехосное, либо трехосное+компрессия?! Поясни свою мысль? Я могу это трактовать так: п. 4.2, 4.10 получил единым методом по сдвигу 6 характеристик C,ф и 6 хар-к Е единым методом трехосным. данные полученные на приборах различных марок или типов не сопоставимы. Любой метод не совершенен, при этом необходимо учитывать схему испытания. Так что какой либо показатель полученный на каком то приборе будет верен только для этой схемы и только на этом приборе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 данные полученные на приборах различных марок или типов не сопоставимы. Любой метод не совершенен, при этом необходимо учитывать схему испытания. Так что какой либо показатель полученный на каком то приборе будет верен только для этой схемы и только на этом приборе. Почему достаточно известные (в Москве и экспертизах) лаборатории предлагают именно смешанные методики определения? На сколько я знаю данные смешанные методики определений экспертизы принимают без вопросов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 Почему достаточно известные (в Москве и экспертизах) лаборатории предлагают именно смешанные методики определения? На сколько я знаю данные смешанные методики определений экспертизы принимают без вопросов. что за смешанные методики? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 Почему достаточно известные (в Москве и экспертизах) лаборатории предлагают именно смешанные методики определения? На сколько я знаю данные смешанные методики определений экспертизы принимают без вопросов. Смешанные это как? когда два модуля получено в трехоснике,а остальные два в компрессионном? Тогда это весьма оригинальные методики. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 что за смешанные методики? Смешанные это как? когда два модуля получено в трехоснике,а остальные два в компрессионном? Тогда это весьма оригинальные методики. Коллеги следите за рукой.. О чем мы разговаривали выше? Смешанные: 1. Е в стабилометре, Сф в сдвиговом. 2. Сф в стабилометре, Е в компрессионном. А не: 3. Е в компрессионном, Сф в сдвиговом 4. ЕСф в стабилометре. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 Е в стабилометре-6шт. Сф в сдвиговом-6шт. Сф в стабилометре-6шт. Е в компрессионном-6шт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 Коллеги следите за рукой.. О чем мы разговаривали выше? Смешанные: 1. Е в стабилометре, Сф в сдвиговом. 2. Сф в стабилометре, Е в компрессионном. А не: 3. Е в компрессионном, Сф в сдвиговом 4. ЕСф в стабилометре. и чего сравнивать то будешь в этом подходе? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 суп отдельно, мухи отдельно. как я понял вопрос: "можно ли определить Е в стабилометре, а прочностные в ПСГ?" ответ- можно. сопоставлять прочностные характеристики с деформационными, надеюсь, Монолит не собирался насчет деформационных в стабилометре и в одометре- сопоставлять можно, но не в единой статвыборке, а так же, как со штампом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 Е в стабилометре-6шт. Сф в сдвиговом-6шт. Сф в стабилометре-6шт. Е в компрессионном-6шт. Похоже то, что я пытаюсь спросить понимает только Kamur.. Вы сделали 6 испытаний для E на компрессионом прибор и и 6 в одометре на Сф Вы сделали 6 испытаний в одометре на Е и 6 в сдвиговом на Сф Можно ли так делать или только ЕСф в одометре и E в компрессионном Сф в сдвиговом? и чего сравнивать то будешь в этом подходе? См. выше.. суп отдельно, мухи отдельно. как я понял вопрос: "можно ли определить Е в стабилометре, а прочностные в ПСГ?" ответ- можно. сопоставлять прочностные характеристики с деформационными, надеюсь, Монолит не собирался насчет деформационных в стабилометре и в одометре- сопоставлять можно, но не в единой статвыборке, а так же, как со штампом. Все правильно понял, твой ответ пока единственный, обоснуешь или интуитивно? Сопоставлять даже теоретически при желании пока не предполагаю как ) Это не обсуждается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 насчет деформационных в стабилометре и в одометре- сопоставлять можно, но не в единой статвыборке, а так же, как со штампом. примерно это я и имел ввиду. прошу прощение. видимо не так понял вопрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 Все правильно понял, твой ответ пока единственный, обоснуешь или интуитивно? так а чего тут обосновывать-то. спросил у КО, он подтвердил. вот книжка по теме вопрос какой-то лукавый у тебя образовался, непоследовательный. ни одним гостом не регламентировано определять всю механику в одном приборе с одного монолита, оно и не получится. по сути две разные задачи: определить прочностные и определить деформационные, и решать их надо отдельно, как все и делают. можешь все запихать в стабилометр, если деньги и время некуда девать (но даже в стабилометре методы для прочностных и деформационных характеристик разные), можешь в поле сделать стопиццот сдвигов и штампов и в лабу ничего не сдать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 вопрос какой-то лукавый у тебя образовался, непоследовательный. Как всегда поговорили много и ни о чем Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 Как всегда поговорили много и ни о чем Коллеги не желание разобраться в вопросе это ваш личный вывод и не желание, а потыкать пальцем и сказать фу-фу ну это реально сложно нежели разобраться в вопросе.. вопрос какой-то лукавый у тебя образовался, непоследовательный. ни одним гостом не регламентировано определять всю механику в одном приборе с одного монолита, оно и не получится.. Не понимаю чего здесь непоследовательного? Вопрос был один, смотрим пост #121, после твоего ответа на него (остальные только тыкали пальцем и говорили фу-фу) я задал следующий вопрос, обоснуй. В чем лукавство не пойму? Все вроде понятно. Если ты делаешь СфЕ в одометре то платишь 100% (% условные). Если делаешь Е в одометре, Сф в сдвиговом, то платишь в 4 раза меньше, а если методики позволяют зачем платить больше? На счет вся механика в одном приборе с одного монолита это ты жечь начинаешь. Где я такое говорил? Давайте ещё раз на пальцах по приложенному изображению (примерная стоимость без скидок по СБЦ с коэффициентом): Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 вот тебе скучно-то стало! 1. с шести монолитов (обычного размера, скважинных а не семиведерных из шурфа) ты в стабилометре 6 прочностных не получишь- надо изломать 12-18 образцов цилиндрической формы, т.е.монолит должен быть с полметра. 2. определять прочностные в стабилометре интересно, но в большинстве случаев бессмысленно, потому что в ПСГ те же характеристики быстрее и дешевле при меньших затратах грунта. 3. деформационные в стабилометре определяют, как правило, не вместо, а вместе с компрессионными- ну, все в курсе. итого встречный вопрос: с чего ты озадачился такой философией? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 В фильме "Весна на Заречной улице" Саша Савченко тоже не хотел в школе учиться, но зато писал ночами рацуху про мартеновскую печь, да так что никто ничего понять не мог...)) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 В фильме "Весна на Заречной улице" Саша Савченко тоже не хотел в школе учиться, но зато писал ночами рацуху про мартеновскую печь, да так что никто ничего понять не мог...)) http://capitaltattoo.ru/podnyataya-celina-makar-nagulnov-i-anglijskij-yazik/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 вот тебе скучно-то стало! 1. с шести монолитов (обычного размера, скважинных а не семиведерных из шурфа) ты в стабилометре 6 прочностных не получишь- надо изломать 12-18 образцов цилиндрической формы, т.е.монолит должен быть с полметра. 2. определять прочностные в стабилометре интересно, но в большинстве случаев бессмысленно, потому что в ПСГ те же характеристики быстрее и дешевле при меньших затратах грунта. 3. деформационные в стабилометре определяют, как правило, не вместо, а вместе с компрессионными- ну, все в курсе. итого встречный вопрос: с чего ты озадачился такой философией? 1. Ну обожжи.. Один монолит высота 20 см, диаметр 108 мм (или 127 мм длиной до 15 см) - 4 кольца в стабилометр ( 3 на Сф и 1 на Е) (размер кольца 38х76, ты наверное имеешь в виду камеру Б, а не А). Т.е. с одного монолита ты получаешь 1 показатель Сф 1 показатель Е. Если монолитов 6, ты и получишь 6 показателей. 2. Другие знатоки пока с тобой не согласны. 3. Не полностью согласен. Все просто, стоимость лабораторных испытаний. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 1. ну обожжу, но все же: ГОСТ 12248, п.5.3.1.7: "образцы цилиндрической формы диаметром не менее 35мм и отношением высоты к диаметру от 1,85 до 2,25" в среднем минимальная высота цилиндра 70мм. на три цилиндра 210мм без учета зачистки торцов, усушки и утруски. у нас тоже монолит 220мм в длину, так и эдак прикидывал- не хватает. 2. с каких пор молчание- знак несогласия? другим знатокам пока просто более пофиг 3. немножко беременнен?)) пояснил бы хоть. было бессмысленно, но весело! я в кусты недельки на три, так что пока так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 31 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 октября, 2017 stavic78 #137 возможно много, возможно ни о чём, возможно это просто желание пообщаться. Не рубите его на корню.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 1 ноября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2017 Эх коллеги бывает желание пообщаться с вами, но вы его рубите на корню.. Kamur легкого тебе поля, но по пункту 1 это твоя теория или твоей лаборатории для которой я так понимаю отбираешь образцы по пол метра 127 диметром.. Но можно и как на фото... + https://yadi.sk/i/soLCwNPG3PJcbB Всем спасибо за внимание. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 ноября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2017 как на фото- это круто! я такой фокус разве что с пластилином могу провернуть, с грунтом далеко не со всяким пройдёт. но- убедил Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 15 ноября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2017 monolitgeo, судя по фото - монолит и будет пол метра (меньше на весь комплекс будет мало). Но ещё надо умудриться вырезать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 16 ноября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2017 чето вы сгущаете краски. обычного монолита достаточно для трехосного испытания. конечно же не все грунты можно тут подготовить, но это как и на любом оборудовании. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Geomax Опубликовано 16 ноября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2017 чето вы сгущаете краски. обычного монолита достаточно для трехосного испытания. конечно же не все грунты можно тут подготовить, но это как и на любом оборудовании. Понятие об обычном монолите у всех разные к сожалению Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 16 ноября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2017 Понятие об обычном монолите у всех разные к сожалению да ну?) Приложение В ГОСТ 12071-2014. высота 15-20 см, диаметр 100 мм. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться