Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
ilya

Лабораторные испытания

Рекомендуемые сообщения

Так если на первой ступени (которая будет совпадать с требуемой нагрузкой для консолидации) консолидация 100%, разве нельзя посчитать кэф по ветке для одной ступени?

Понятно, что на следующих ступенях уже Сv будет уже не то(р)т. Но и линию наилучшего приближения протягивать до конца последней ступени ведь не надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так если на первой ступени (которая будет совпадать с требуемой нагрузкой для консолидации) консолидация 100%, разве нельзя посчитать кэф по ветке для одной ступени?

Можно, но в нашем конкретном случае далеко не совпадает (

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот и сыскался корень проблемы)

Вообще, если своя лаба есть, то неплохо хранить несколько монолитов про запас, на всякий пожарный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот и сыскался корень проблемы)

Вообще, если своя лаба есть, то неплохо хранить несколько монолитов про запас, на всякий пожарный.

Дык все корни не просто так растут..  emocii-2241.gif  о получилось )

на данный момент-то вопрос решили другим способом, а вот рассуждения остались, т.к. если один раз вылезло, то так и пойдет.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда-то давно Краснодаркрайгосэкспертиза, распространяла письмо, в котором указывала условия, при которых необходимо определять коэффициенты первичной и вторичной консолидации, точно вспомнить не могу, но кажется примерно так – при коэффициенте пористости больше единицы, одновременно с этим относительное содержание органического вещества должно быть более 10%. Во всех остальных случаях они данных параметров не требовали.

От того письма сохранил только ответ руководству экспертизы на попытку уточнить какие нормативные документы использовать при определении обсуждаемых коэффициентов.

 

post-2428-0-32284000-1479133330_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги в продолжение темы коэф. консолидации Сv.

Вот пример опыта по определению Сhttps://yadi.sk/i/QxDYDYa1ykjmX

1. Сv = 0,21 см2/мин я так понимаю это 0,011*107 см2/год, т..е наш суглинок даже при коэф. водонас. менее 0,85 получается медленно уплотняющимся водонасыщенным грунтом.

2. На данный образец задана мгновенная нагрузка по ТЗ 0,45 МПа.

Во время стройки нагрузка будет создаваться не мгновенно, а постепенно, вопрос:

2.1 Будет ли коэф. консолидации таким же?

2.2 Какую нагрузку задавать для определения Сведь непонятно, как она будет передаваться во времени во время строительства?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2.2 Какая нагрузка по ТЗ прописана, такую и давать. Всё равно детально смоделировать приложения каждой ступени нагрузки представляется чем-то нереальным :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Продолжение следует.. 

При полученных коэф. консолидации у п. 5.7.5 проектировщика встает законный вопрос, что они могут по данному пункту в запас надежности взять для расчета ф=0, а С - соответствующее нестабил. состоянию грунтов по рез-ам неконс.-недрен. трехосных испытаний.

Сразу вопрос к разработчикам СП - вы дураки? Я может погорячился с вопросом, не отрицаю - сам дурак, но я СП не составляю.. Почему такая реакция, ну ладно проектировщик взял ф=0, а откуда ему взять С-то?? А если найден С в н.н. трехоснику, то наверное есть и ф??

Ну в итоге мы пытаемся приравнять ф к 0 для полутвердой морены.

Ну ладно это эмоции. Короче делаем трехосные испытания в н.н. состоянии, на что у меня так же возникает вопрос. Я предполагаю, что С,ф,Е получатся меньше, чем при компр. и сдвиговых испытаниях, т. о. СП изначально дает огромный запас прочности для проектирования фундамента, тк на компр и сдвиг приборах он уже есть. Теперь связываем тему НТС и СП и возникает вопрос, зачем в СП закладывать запас, если НТС по максимуму пытается этот запас убрать??

 

Пи.Си Егор ты что все жжешь на аватарках )?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я на диване четвёртого этажа ГГЭ дырку сейчас прожигаю)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

cyEircEvHl0.jpg

Форум в гуще событий)

 

Сорянчик за флуд :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При полученных коэф. консолидации у п. 5.7.5 проектировщика встает законный вопрос, что они могут по данному пункту в запас надежности взять для расчета ф=0, а С - соответствующее нестабил. состоянию грунтов по рез-ам неконс.-недрен. трехосных испытаний.

....

А если найден С в н.н. трехоснику, то наверное есть и ф??

Ну в итоге мы пытаемся приравнять ф к 0 для полутвердой морены.

...

 принять угол нулевым можно только "при соответствующем обосновании", если буквально следовать СП. если обоснуют, то почему бы и нет?

 в том и  "прикол", что при относительно быстрой нагрузке создастся избыточное поровое давление и напряжения будет восприниматься не только скелетом, а ещё и поровой водой. соответственно, угловая компонента прочности должна быть уменьшена на значение порового давления.

поглядите формулу 5.31 СП22, наглядно иллюстрирует процесс.

другое дело,  что морена Ваша переуплотнена (судя по низкому е), и для достоверного расчёта неплохо бы определить значение избыточного порового давления по стабилометрам. но это вопрос из серии "шашечки или ехать", Вам решать))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сорянчик за флуд :rolleyes:

там наши проектировщики с дымящимся этими самыми не пробегали? если да, то это нашиии..)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Коллеги по теме рассмотренной выше попробую подбить в одно.

Выполнили изыскания в МО, по которым были выявлены грунт ИГЭ-2,4 сугл. тугопластичные и полутвердые, с показателем степени влажности более 0,85.

Согласно п. 5.7.5 СП 22.13330.11 грунт относят к медленно уплотняющемуся водонасыщенному глинистому.

Согласно тому же пункту при высоких темпах возведения в запас надежности следует ф принимать =0, Сu по р-ам н/н трехосных испытаний.

Т.к. применение ф=0 никак не возможно для проектируемого типа фундамента - плита, а трехосные н/н испытания не позволяют получит ф, принято решение провести неконсолидированные (Н) испытания в сдвиговом приборе по 3-м схемам (Н быстрый срез, Н быстр. срез по подг. поверхности, Н быстрый срез по смоченной пов-ти).

Согласно полученным данным https://yadi.sk/i/FnAMTikczerWS :

1. Для полученных моренных грунтов (возможно флювиогляциальных, тк генезис взят по архивам, а средняя пористость не очень похожа на моренный грунт) коэффициент консолидации при степени влажности более 0,85 никак не получается в рамках более 10 в 7 степени см2/год, что приводит к уточнению результатов на основании того же пункта СП.

2. При ухудшении условий "Н. среза" ф только растет.

3. п. 5.7.5 является обязательным и приводит к тому, что все глинистые грунты с степенью влажности более 0,85 требуют "срезных" испытаний по схемам "н/н" или "н".

 

Коллеги, что вы думаете по поводу данных испытаний на конкретном примере, что смущает, какие выводы можете сделать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

коэффициент консолидации выполняется для водонасыщенных  Sr > 0,85 пылевато-глинистых грунтов при показателе текучести IL > 0,5, биогенных грунтов и илов;

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Коллеги, что вы думаете по поводу данных испытаний на конкретном примере, что смущает, какие выводы можете сделать?

ничего не смущает вроде. вариант занулить угол вполне приемлемый, так как в расчёте сдвигающего угол множится на разность нормального и порового давлений. при близких значениях этих давлений произведение угла на напряжение будет стремиться к нулю, и сдвигающее будет определяться в первую очередь сцеплением.

Сu можете принять и по компрессионным испытаниям, не обязательно трёхосные. по трёхосным поровое давление при необходимости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

распространяется на органоминеральными и органическими грунтами (при степени влажности более 0,85) 

где написано?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5.7.5Сила предельного сопротивления основания, сложенного медленно уплотняющимися водонасыщенными глинистыми, органоминеральными и органическими грунтами (при степени влажности более 0,85.Согласитесь,что глинистый  грунт при Sr ,более 0,85 не есть водонасыщенным ибо,на него нераспространяется табл б.11 гост,это справедливо для песков. Здесь явное противоречие с гост.

Давайте смотреть глазами эксперта.

Читаем СП 5.7.5:

"Сила предельного основания, сложенного медленно уплотняющимися водонасыщенными глинистыми грунтами (т.к. стоит запятая то идет перечисление грунтов) при степени влажности более 0,85.

Смотрим наш грунт, глинистый? - глинистый, степень влажности более 0,85?- более. Сразу вопрос, почему не учли?

Про здравый смысл не говорю, тк он подсказывает про пособие с СНиП и п. 2.267, которым трудно аргументировать при аргументе СП и его обязательного к применению пункта.

 

Если продолжить размышлению на тему п. 5.7.5.

"Тау" по ф-ле 5.31 зависит от ф и С (как верно говорит Kamur). 

При значениях ф и С полученных при к. д. и подставив их в ф-лу получи значение n, а вот если сделать как регламентирует СП принят ф=0, а Сu по н/н трехосным испытаниям, которое скорее всего получится больше чем при к. д., не получим ли мы "тау"  как говориться "то на то"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если смотреть глазами эксперта сначала смотрим СП4713330 Приложение Е(обязательное)где нет ни малейшего намека на консолидацию и прочую лабуду,а то что пишут в СП22 это хотелки проектировщиков,как собственно и сам этот СП.Максимум это выполнение вышеперечисленного по дополнительному заданию.С точной постановкой вопроса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так нормативные какие у вас суглинки? полутвердые или тугопластичные?

И те и другие в зоне контакта фундамент-грунт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А учитывая что в зоне контакта фундамент грунт у нас требуют штамп,прессиометр,стабилометр,то это вообще что-то фантастическое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А учитывая что в зоне контакта фундамент грунт у нас требуют штамп,прессиометр,стабилометр,то это вообще что-то фантастическое.

штамп есть, статика есть, лаборатория есть.. извините 5000 не сделан и прессиометров нет.. крыльчатку тоже не заложили.. вся работа на смарку..

ну и что что требуют, а кому эти данные нужны?

по штампу только Е (которое проектировщик примет меньшим значением полученным по лаборатории), статика (как вы говорите не основной метод), лаборатория - сразу нюансы по СП и увеличение испытаний с занижением показателей.

Чем дальше работаю, тем менее понимаю для чего все это делаем..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте смотреть глазами эксперта.

 СП и его обязательного к применению пункта.

 

Если продолжить размышлению на тему п. 5.7.5.

"Тау" по ф-ле 5.31 зависит от ф и С (как верно говорит Kamur). 

При значениях ф и С полученных при к. д. и подставив их в ф-лу получи значение n, а вот если сделать как регламентирует СП принят ф=0, а Сu по н/н трехосным испытаниям, которое скорее всего получится больше чем при к. д., не получим ли мы "тау"  как говориться "то на то"?

Исходить из того что- коэффициент консолидации выполняется для водонасыщенных  Sr > 0,85 пылевато-глинистых грунтов при показателе текучести IL > 0,5, биогенных грунтов и илов;

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...