Шнековое бурение

[Онкельскронкель]

 

Вам не кажется, что эта штука повеселее, чем УБШМ ?  Да, это не GM, ну так и цена другая.

 

Ну так у нее и цена не как у УБШМ, поди?

Сколько стоит такой ансамбль?

У нее чего, маршевый двигатель?

[grigorykardysh]

 

 

Вам не кажется, что эта штука повеселее, чем УБШМ ?  Да, это не GM, ну так и цена другая.

 

Ну так у нее и цена не как у УБШМ, поди?

Сколько стоит такой ансамбль?

У нее чего, маршевый двигатель?

 

Цена "Опенка" вообще выше, чем цена УБШМ 1-13.

Цена вездехода в любом случае меньше, чем у любого серийного транспортера этого класса.

Двигатель маршевый.

[Онкельскронкель]

Цена "Опенка" вообще выше, чем цена УБШМ 1-13.

Цена вездехода в любом случае меньше, чем у любого серийного транспортера этого класса.

Двигатель маршевый.

Сравнивать Опёнка с 1-13? По-моему, это машины разных возможностей в принципе.

Цена Опёнка выше, не только чем цена УБШМ-1-13, но и 1-20.

Маршевый двигатель для такой небольшой буровой? Зачем? Много сэкономили на массе для грузоподъемности? Так машина всё равно технологическая получается... На проходимость тоже не сильно эта экономия влияет... Впрочем, я просто сторонник палубников))

В полтора ляма уложились?

[grigorykardysh]

Сравнивать Опёнка с 1-13? По-моему, это машины разных возможностей в принципе.

Цена Опёнка выше, не только чем цена УБШМ-1-13, но и 1-20.

Маршевый двигатель для такой небольшой буровой? Зачем? Много сэкономили на массе для грузоподъемности? Так машина всё равно технологическая получается... На проходимость тоже не сильно эта экономия влияет... Впрочем, я просто сторонник палубников))

В полтора ляма уложились?

Опенок с лебедкой, обеспечивающей работу забивным стаканом диаметром 127 мм - эффективную, заметьте, работу - действительно некорректно сравнивать с любой установкой линейки УБШМ. Ни одна УБШМ этого не может.

 

Ни одна УБШМ не оборудуется гидроприводным устройством для динамического зондирования и SPT.

 

УБШМ 1-13 не может сравниться с Опенком по производительности и по возможным глубинам бурения ни в одной реализуемой сравниваемыми изделиями технологии - Вы этого также не сможете отрицать.

Насчет эффективности УБШМ 1-20 не берусь ничего утверждать, недостаточно знаком с этой моделью, а принимать на веру рекламные сведения - не считаю возможным. 

 

Опенок с собственным двигателем вполне может быть смонтирован на ГТМ - соответственно, у потребителя есть выбор, чего не скажешь о потребителях УБШМ. При этом запас мощности двигателя дает возможность комплектовать установку плунжерным насосом типа НБ 160/6.3 с гидроприводом.

 

Освоив серийное производство вездехода ГТМ, мы вполне можем себе позволить использовать его шасси в качестве базы для буровой установки , причем это шасси обходится нам дешевле, чем покупное.

 

Экономия веса существенно влияет на проходимость транспортной базы, причем В ЛЕТНИЙ ПЕРИОД, когда использование гусеничных транспортеров в тундровых и лесотундровых районах, как минимум, лимитировано.

Также экономия веса позволяет перевозить буровой инструмент и обсадгые трубы - это важно для линейщиков, не менее важно - для тех, кто бурит скважины при заверке аномалий. 

[Онкельскронкель]

Опенок с лебедкой, обеспечивающей работу забивным стаканом диаметром 127 мм - эффективную, заметьте, работу - действительно некорректно сравнивать с любой установкой линейки УБШМ. Ни одна УБШМ этого не может.

 

Возможно, тут спорить не буду. Но 1-20 работает с пневмоударным инструментом. Зачем ей забивной стакан?

Ни одна УБШМ не оборудуется гидроприводным устройством для динамического зондирования и SPT.

При цене до 700 т.р. - это простительный недостаток.

УБШМ 1-13 не может сравниться с Опенком по производительности и по возможным глубинам бурения ни в одной реализуемой сравниваемыми изделиями технологии - Вы этого также не сможете отрицать.

Я и не пытаюсь. А Опёнка можно возить на Арго или на Буране?

Опенок с собственным двигателем вполне может быть смонтирован на ГТМ - соответственно, у потребителя есть выбор, чего не скажешь о потребителях УБШМ. При этом запас мощности двигателя дает возможность комплектовать установку плунжерным насосом типа НБ 160/6.3 с гидроприводом.

Сегодня так, завтра иначе.

Было бы обеспеченное деньгами требование со стороны заказчиков - мы бы уже давно от маршевого двигателя привели УБШМ. Не только денег - желания такого никто не проявляет. Махнуть вес 20ти сильного двигателя на вес привода... Зачем? 

Освоив серийное производство вездехода ГТМ, мы вполне можем себе позволить использовать его шасси в качестве базы для буровой установки , причем это шасси обходится нам дешевле, чем покупное.

Курган уже несколько лет использует для этих целей ШС. Цена коего около 600 т.р.

 

Экономия веса существенно влияет на проходимость транспортной базы, причем В ЛЕТНИЙ ПЕРИОД, когда использование гусеничных транспортеров в тундровых и лесотундровых районах, как минимум, лимитировано.

 

Также экономия веса позволяет перевозить буровой инструмент и обсадгые трубы - это важно для линейщиков, не менее важно - для тех, кто бурит скважины при заверке аномалий.

Волга впадает в Каспийское море?

1-20 на ШС-05 с инструментом - это около 2 млн.руб. Большую часть вопросов этот комплект закрывает.

Опёнок на ГТМ решает больше вопросов, не спорю. Но сколько нужно доплатить?

И сколько весит сам Опёнок?

[SoloWand]

Курган уже несколько лет использует для этих целей ШС. Цена коего около 600 т.р.

 

Вы ездили на этом шасси? Я ездил (ШС-04), правда, не я был за рычагами. Уехали по полевой дороге недалеко, а зимой по просеке ЛЭП ещё меньше. Сделали вывод - только для площадок

[Karter]

Должен заметить, что курганцы сразу говорят: шасси ШС - НЕ ВЕЗДЕХОД, т.е. только для подготовленных площадок. Соответственно и цена... Вообще, да, транспортная база для изыскателя-проблема, так как необходимо совместить в "одном флаконе" несколько противоречивых требований при приемлемой цене покупки и цене владения. А еще мелкосерийность или штучное производство дает как следствие малонадежность. Когда в ТРЭКОЛе отваливается колесо в тундре, за 40 км от базы зимой-адреналин зашкаливает

[grigorykardysh]

Возможно, тут спорить не буду. Но 1-20 работает с пневмоударным инструментом. Зачем ей забивной стакан?

При цене до 700 т.р. - это простительный недостаток.

Я и не пытаюсь. А Опёнка можно возить на Арго или на Буране?

Сегодня так, завтра иначе.

Было бы обеспеченное деньгами требование со стороны заказчиков - мы бы уже давно от маршевого двигателя привели УБШМ. Не только денег - желания такого никто не проявляет. Махнуть вес 20ти сильного двигателя на вес привода... Зачем? 

Курган уже несколько лет использует для этих целей ШС. Цена коего около 600 т.р.

 

Волга впадает в Каспийское море?

1-20 на ШС-05 с инструментом - это около 2 млн.руб. Большую часть вопросов этот комплект закрывает.

Опёнок на ГТМ решает больше вопросов, не спорю. Но сколько нужно доплатить?

И сколько весит сам Опёнок?

Опенок тоже работает с пневмоударными машинами  - вешайте сальник, вешайте амортизатор на шпиндель и - в случае с МБУ 320 - цепляйте на буксир компрессорную станцию с приводом от Д.В.С. И будет вам счастье. 

Только ни за АРГО, ни за ШС, ни за Бураном вы никакую компрессорную станцию на саночках или "пене" тащить не сможете.

 

Но есть одна проблема. 

В соответствии с Приложением Г

                           ГОСТ 12071-2000

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ

 

ГРУНТЫ
Отбор, упаковка, транспортирование
и хранение образцов

Пески средней плотности Глинистые сI_L<0,75 необходимо отбирать в забивной грунтонос.

Пески плотные и средней плотности. Глинистые твердой и полутвердой консистенции. Органо-минеральные плотные с корнями растений. необходимо отбирать в обуривающий грунтонос с внутренним невращающимся стаканом (грунтоприемной гильзой). 

    А колонковые наборы для пневмоударного бурения такими грунтоносами не комплектуются, да и собственно пневмоударное бурение в таких грунтах малоэффективно (хотя и в принципе возможно, и я сам пневмоударником в них бурил). 

   Не следует упускать из вида и тот факт, что лебедка со свободным сбросом также дает возможность забивать обсадную трубу (лебедкой МБУ я забивал трубы диаметром до 178 мм), позволяет быстрее, чем грузовой лебедкой выполнять СПО свечами длиной до трех метров (при ходе каретки 2.2. метра это свечи-двухтрубки).

 

Опенка нельзя возить на АРГО и не на всяком снегу можно буксировать Бураном, хотя вполне успешно можно монтировать на ШС (см. фото). Но Опенок гораздо мощнее, чем  УБШМ 1-13, а мощность привода и масса оборудования взаимосвязаны.

Кому достаточно живопырки  до 10 метров глубины - тому не нужен Опенок, незачем его и предлагать.

Кому нужно бурить, а не ковырять до 25-30 метров - тот заплатит за Опенка.

 

 

На фотографиях

1. Опенок на ШС (здесь лебедка 400 кгс, без свободног сброса, и в этом варианте другой не будет)

2. Опенок в районе Надыма зимой.

3. Опенок в районе Надыма летом.

 

 

 

 

[Онкельскронкель]

Вы ездили на этом шасси? Я ездил (ШС-04), правда, не я был за рычагами. Уехали по полевой дороге недалеко, а зимой по просеке ЛЭП ещё меньше. Сделали вывод - только для площадок

Нет, я не ездил. Курганцы пользуют. И не только курганцы. Своё мнение приведу чуть ниже.

Должен заметить, что курганцы сразу говорят: шасси ШС - НЕ ВЕЗДЕХОД, т.е. только для подготовленных площадок. Соответственно и цена... Вообще, да, транспортная база для изыскателя-проблема, так как необходимо совместить в "одном флаконе" несколько противоречивых требований при приемлемой цене покупки и цене владения. А еще мелкосерийность или штучное производство дает как следствие малонадежность. Когда в ТРЭКОЛе отваливается колесо в тундре, за 40 км от базы зимой-адреналин зашкаливает

Сначала про вездеходность.

Ряд уважаемых сейсморазведочных организаций использует ШС с буровыми установками. А сейсма лазает отнюдь не по ЛЭП... Я думаю, тут дело во многом в том, что проходимость вездеходной техники очень сильно зависит от навыков водителя. Это мнение никому не навязываю, оно подтверждено моим личным полевым опытом.

Для меня ШС тоже не вездеход. Равно как и Трэкол.

Теперь о надежности. В правилах безопасности при ГРР черным по белому написано, что запрещается отправлять в дальний рейс одно транспортное средство. Является ли рейс дальним - это на усмотрение руководителя полевого подразделения.

Чтобы не было адреналина зимой и летом - соблюдайте требования техники безопасности.

Про "флаконы". В отношении вездеходной техники при попытках совместить несколько противоречивых требований в одном изделии часто в результате получается что-то не очень дорогое, умещающееся в небольшой грузовик, но очень плохо справляющееся с прямой задачей - перемещение грузов и людей по бездорожью... Увы, чудес не бывает. 

[Онкельскронкель]

Опенка нельзя возить на АРГО и не на всяком снегу можно буксировать Бураном, хотя вполне успешно можно монтировать на ШС (см. фото). Но Опенок гораздо мощнее, чем  УБШМ 1-13, а мощность привода и масса оборудования взаимосвязаны.

Кому достаточно живопырки  до 10 метров глубины - тому не нужен Опенок, незачем его и предлагать.

Кому нужно бурить, а не ковырять до 25-30 метров - тот заплатит за Опенка.

Зачем Вы сравниваете Опёнка с 1-13? 1-13 - это крохотная дешевая машинка, двести кг, 400 т.р. Или около того. Действительно, для бурения (ну или ковыряния) живопырок на 10-15 метров.

УБШМ-1-20 уже тяжелее, мощнее, дороже... Но всё равно легче, слабее и дешевле Опёнка.

 

Ну а кому нужно реально бурить, а не ковырять, тот заплатит за УБГМ на КТМ.

А Опёнок на ГТМ - это если уж на нормальный вездеход с нормальной буровой не хватает, а УБШМ-1-20 уже есть.

 

Так сколько ж весит Опёнок? Возможно, его можно смонтировать на какой-нибудь из наших вездеходов?

[SoloWand]

Должен заметить, что курганцы сразу говорят: шасси ШС - НЕ ВЕЗДЕХОД, т.е. только для подготовленных площадок.

Ряд уважаемых сейсморазведочных организаций использует ШС с буровыми установками. А сейсма лазает отнюдь не по ЛЭП... Я думаю, тут дело во многом в том, что проходимость вездеходной техники очень сильно зависит от навыков водителя. Это мнение никому не навязываю, оно подтверждено моим личным полевым опытом.

 

Ну всё-таки первому я верю больше. Ибо в нашем опыте использования ШС проблемой была практически любая неровность вдоль траектории движения. Резиновая гусеница наклонялась и слетала с катков

[Онкельскронкель]

SoloWand

Вера - дело интимное. Какого года была Ваша ШС-04? И в каком году? Машину доделывают и усовершенствуют. Например, какая гусеница у Вас была - с одним направляющим гребнем или с двумя?

Я посмотрел видео, как курганцы порхались с шаэской где-то между Надымом и Салехардом летом 12го года (или 13го). Поржал.

Потом почитал отзыв сейсмиков, у которых в хозяйстве несколько десятков ШС-04 и 05. У них машины работают разных годов выпуска, с 10го по 14ый. В лесу, оврагах, заболоченных участках. Всё нормально. Но - после доработки ходовой. Сначала тоже разувались.

[SoloWand]

Вроде, с двумя. Поищу фотографии. Дело было в 2009 - начале 2010 года, потом только на площадках использовали

[Онкельскронкель]

Ага. Взял отзыв в руки. Цитирую: ""Детские болезни", такие как: "разуваемость", выход из строя подшипников катков, раскручивание болтов карданов, в процессе постоянной доработки ШС-04 к 2014 г. устранены полностью".

Всё течёт, всё меняется...

Вообще, можно было бы, наверное, отдельный раздел создать для обсуждения шасси под буровые.

[grigorykardysh]

Зачем Вы сравниваете Опёнка с 1-13? 1-13 - это крохотная дешевая машинка, двести кг, 400 т.р. Или около того. Действительно, для бурения (ну или ковыряния) живопырок на 10-15 метров.

УБШМ-1-20 уже тяжелее, мощнее, дороже... Но всё равно легче, слабее и дешевле Опёнка.

 

Ну а кому нужно реально бурить, а не ковырять, тот заплатит за УБГМ на КТМ.

А Опёнок на ГТМ - это если уж на нормальный вездеход с нормальной буровой не хватает, а УБШМ-1-20 уже есть.

 

Так сколько ж весит Опёнок? Возможно, его можно смонтировать на какой-нибудь из наших вездеходов?

Вес ББУ-000 с самым тяжелым двигателем не превышает 700 кг.

И если вот эта информация соответствует действительности, то Опенок можно смонтировать на СБХ Тундра.

Общий вес СБХ-Т в рабочем состоянии с учетом заправки и ЗИП, но без учета веса водителя, пассажиров и массы груза, составляет 2.2-2.7 т (первое звено 1.2-1.6 т, вторая секция – 1.0-1.1 т). Максимальная грузоподъемность первого звена, в кабине которого могут находиться до 4 человек, составляет 0.3 т, второго звена – 1.0 т 

[Онкельскронкель]

Вес ББУ-000 с самым тяжелым двигателем не превышает 700 кг.

И если вот эта информация соответствует действительности, то Опенок можно смонтировать на СБХ Тундра.

Общий вес СБХ-Т в рабочем состоянии с учетом заправки и ЗИП, но без учета веса водителя, пассажиров и массы груза, составляет 2.2-2.7 т (первое звено 1.2-1.6 т, вторая секция – 1.0-1.1 т). Максимальная грузоподъемность первого звена, в кабине которого могут находиться до 4 человек, составляет 0.3 т, второго звена – 1.0 т 

Почти верно. На самом деле, Тундра плавает и с большей загрузкой задней секции, чем 1 т.

А самый мелкий Опенок сколько весит? У нас есть шасси поменьше и подешевше. Тоже жутко плавучее. Предел кг 700 наверное и будет... 

[Онкельскронкель]

Вроде, с двумя. Поищу фотографии. Дело было в 2009 - начале 2010 года, потом только на площадках использовали

Сейчас ходовая у ШС - танковая)) Сказалось появление в коллективе конструкторов "танкиста". Гребень на гусенице один, катки спаренные.

[grigorykardysh]

Почти верно. На самом деле, Тундра плавает и с большей загрузкой задней секции, чем 1 т.

А самый мелкий Опенок сколько весит? У нас есть шасси поменьше и подешевше. Тоже жутко плавучее. Предел кг 700 наверное и будет... 

Это плохой предел. Не следует забывать про буровой инструмент, его вместе с обсадными трубами и грязью наберется килограммов на 250...

Кроме того, можно было бы поставить тонную лебедку на ББУ, эта лебедка в базовую комплектацию блочного станка не входит, в массе 700 кг ее нет.

[grigorykardysh]

Это плохой предел. Не следует забывать про буровой инструмент, его вместе с обсадными трубами и грязью наберется килограммов на 250...

Кроме того, можно было бы поставить тонную лебедку на ББУ, эта лебедка в базовую комплектацию блочного станка не входит, в массе 700 кг ее нет.

Самый легкий ББУ весит без малого 600 кг. Есть у нас станок из группы ББУ весом 350 килограммов, чуть помощнее чем УБШМ 1-13. Но это уже совсем не Опенок ! 

[Онкельскронкель]

Это плохой предел. Не следует забывать про буровой инструмент, его вместе с обсадными трубами и грязью наберется килограммов на 250...

Кроме того, можно было бы поставить тонную лебедку на ББУ, эта лебедка в базовую комплектацию блочного станка не входит, в массе 700 кг ее нет.

Ну уж, плохой. Для 1-13 - в самый раз)) Она всего около 200 кг. Плюс инструмент, плюс два человека в кабине.

И алга.

На следующей неделе если смонтируем, постараюсь фото выложить.

А если больше тонны буровую ставить, так уж тогда и шасси подбирать соответствующее.

УРБ2А2 на УАЗ никто не пытается взгромоздить))

[grigorykardysh]

Ну уж, плохой. Для 1-13 - в самый раз)) Она всего около 200 кг. Плюс инструмент, плюс два человека в кабине.

И алга.

На следующей неделе если смонтируем, постараюсь фото выложить.

А если больше тонны буровую ставить, так уж тогда и шасси подбирать соответствующее.

УРБ2А2 на УАЗ никто не пытается взгромоздить))

Насчет "больше тонны" - это чтобы что нибудь сказать ???  Или чтобы 1-13 похвалить ?

[Онкельскронкель]

Насчет "больше тонны" - это чтобы что нибудь сказать ???  Или чтобы 1-13 похвалить ?

Как бы не огорчить Вас...

Вот была у Вас про ГТМ фраза, что, дескать, самый недорогой вездеход в классе среди серийных.

А чего за класс-то? Грузоподъемность какая? 800 кг? Или 1 т?

И в том, и в другом случае, ГТМ и Опёнок - пара на пределе. Чем хвастаете-то?

ГАЗ-34039 в габарите, г/п 1,5 тонны, цена - от 2,5 млн. руб. Уж лучше на него Опёнка ставить...

А если нормально бурить, а не "живопырки" то и буровая, и вездеход нужны несколько мощнее.

1-13 - а чего мне ее хвалить? Она в этом не нуждается. Дешево и сердито. Отбивается махом, хлопот немного, ставь, на что хочешь. Одни заказчики в Сочах на руках ее по горам таскали. Тяжело, конечно, и не дай Бог. Но тем не менее, был у людей такой опыт.

[grigorykardysh]

Как бы не огорчить Вас...

Вот была у Вас про ГТМ фраза, что, дескать, самый недорогой вездеход в классе среди серийных.

А чего за класс-то? Грузоподъемность какая? 800 кг? Или 1 т?

И в том, и в другом случае, ГТМ и Опёнок - пара на пределе. Чем хвастаете-то?

ГАЗ-34039 в габарите, г/п 1,5 тонны, цена - от 2,5 млн. руб. Уж лучше на него Опёнка ставить...

А если нормально бурить, а не "живопырки" то и буровая, и вездеход нужны несколько мощнее.

1-13 - а чего мне ее хвалить? Она в этом не нуждается. Дешево и сердито. Отбивается махом, хлопот немного, ставь, на что хочешь. Одни заказчики в Сочах на руках ее по горам таскали. Тяжело, конечно, и не дай Бог. Но тем не менее, был у людей такой опыт.

Грузоподъемность ГТМ - на плаву - 800 кг, с потерей плава - 1200 кг. Так что пара "Опенок + ГТМ" далеко не на пределе даже при ходе подачи вращателя 2200 мм. А с учетом того , что вездеход мы выпускаем на собственной производственной базе и вездеход этот - не "гаражный самоделкин", но сертифицированное изделие, тут есть чем хвастаться.

 

Снегоболотоход ГАЗ-34039 мы несколько лет подряд используем для монтажа установки с крутящим моментом 350 кгс.м и усилием подачи вверх  3 тонны, это уже совсем другая история.

[Онкельскронкель]

Грузоподъемность ГТМ - на плаву - 800 кг, с потерей плава - 1200 кг. Так что пара "Опенок + ГТМ" далеко не на пределе даже при ходе подачи вращателя 2200 мм. А с учетом того , что вездеход мы выпускаем на собственной производственной базе и вездеход этот - не "гаражный самоделкин", но сертифицированное изделие, тут есть чем хвастаться.

 

Снегоболотоход ГАЗ-34039 мы несколько лет подряд используем для монтажа установки с крутящим моментом 350 кгс.м и усилием подачи вверх  3 тонны, это уже совсем другая история.

Фото с газухой видел уже. Около года назад или больше - не помню.

По грузоподъемности:

- Опёнок = 700 кг;

- экипаж = 200 кг;

- на инструмент остается 300 кг.

Итого 1200 кг. Чего-то я не вижу запаса по грузоподъемности... Чем хвастаете-то?

С учетом того, что Олег уже лет 10, а то и больше занимается этой машиной, то вопрос - когда она перестала быть "гаражным самоделкиным"? Что там такого волшебного есть на собственной производственной базе Геомаша во Владимире?

И сертификацию Вы зря подаете как что-то выдающееся. Любой производитель техники на продажу в России должен свою продукцию сертифицировать. Это такой же обязательный вид работ как сварка, проектирование или токарка какая-нибудь...

[grigorykardysh]

Фото с газухой видел уже. Около года назад или больше - не помню.

По грузоподъемности:

- Опёнок = 700 кг;

- экипаж = 200 кг;

- на инструмент остается 300 кг.

Итого 1200 кг. Чего-то я не вижу запаса по грузоподъемности... Чем хвастаете-то?

С учетом того, что Олег уже лет 10, а то и больше занимается этой машиной, то вопрос - когда она перестала быть "гаражным самоделкиным"? Что там такого волшебного есть на собственной производственной базе Геомаша во Владимире?

И сертификацию Вы зря подаете как что-то выдающееся. Любой производитель техники на продажу в России должен свою продукцию сертифицировать. Это такой же обязательный вид работ как сварка, проектирование или токарка какая-нибудь...

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете - масса 700 кг включает вес двигателя и основания (рамы) установки. На самоходном варианте этих узлов нет.

 

Павлов занимался темой много лет, но до 2014 года никто вездеход серийно не выпускал. если Вы считаете, что изготовление в гараже и изготовление на заводе - равнозначные вещи, спорить с Вами бессмысленно.