Геологиня 13 Опубликовано 10 июля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 июля, 2014 Господа геологи, приветствую вас! Скажите, могу ли я объединить в одно ИГЭ текучепластичный и мягкопластичный (т.е.соседние по табл.Б.14 ГОСТ 25100-95) суглинок? Монолиты совершенно одинаковые, по структуре, цвету и происхождению, но среди текучепластичных попался мягкопластичный один (IL=0.70). Ну я его пустила в обсчет. Мир от этого не рухнул, коэффициент вариации вполне нормальный. Но вот эксперт мне давит на горло, мол, неправомерно объединили. Можно или нет!? За ссылку на нормативную литературу вообще будет спасибо)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 10 июля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 июля, 2014 Господа геологи, приветствую вас! Скажите, могу ли я объединить в одно ИГЭ текучепластичный и мягкопластичный (т.е.соседние по табл.Б.14 ГОСТ 25100-95) суглинок? Монолиты совершенно одинаковые, по структуре, цвету и происхождению, но среди текучепластичных попался мягкопластичный один (IL=0.70). Ну я его пустила в обсчет. Мир от этого не рухнул, коэффициент вариации вполне нормальный. Но вот эксперт мне давит на горло, мол, неправомерно объединили. Можно или нет!? За ссылку на нормативную литературу вообще будет спасибо)) Что за экспертиза, эксперт? По нормативам это как бы разные ИГЭ.. Лично я считаю, что ничего страшного в данном случае нет и не будет, такое часто бывает и с суглинками и с песками и с супесями, мы в таких случаях пишем текучепластичный с прослойками (линзами) мягкопластичного. Скорее всего эксперт не отстанет ((.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чеслав Опубликовано 10 июля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 июля, 2014 Поддержива про прослойки! А еще, что нам говорят документы про слой меньше 20 см? Какова мощьность слоя у вас? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 11 июля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июля, 2014 Коэффициент вариации по показателю текучести считать не стоит, это не аргумент, пробу отбраковать, грунт назвать текучепластичным и всё 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 11 июля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июля, 2014 Коэффициент вариации по показателю текучести считать не стоит, это не аргумент, пробу отбраковать, грунт назвать текучепластичным и всё Если механик 6, то отбраковать не получится, если более, то отбраковывать, что бы буквоеды не цеплялись.. Если принципиально я бы не стал отбраковывать.. Слой один, на нем будет что-то стоять, есть грунт основной, есть линза, по слою получатся показатели, будем так говорить, с учетом линзы (ну или прослоек).. Стоит обратить внимание на показатель текучести мягкопластичного грунта если он близок к 0,75, то вообще не париться и доказывать, что он на границе и можно его отнести к текучепластичному.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 11 июля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июля, 2014 Коэффициент вариации по показателю текучести считать не стоит, это не аргумент, пробу отбраковать, грунт назвать текучепластичным и всё Если механик 6, то отбраковать не получится, если более, то отбраковывать, что бы буквоеды не цеплялись.. Если принципиально я бы не стал отбраковывать.. Слой один, на нем будет что-то стоять, есть грунт основной, есть линза, по слою получатся показатели, будем так говорить, с учетом линзы (ну или прослоек).. Стоит обратить внимание на показатель текучести мягкопластичного грунта если он близок к 0,75, то вообще не париться и доказывать, что он на границе и можно его отнести к текучепластичному.... Показатель текучести этого монолита 0,70. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 11 июля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июля, 2014 по описанию этот суглинок действительно от мягкопластичного до текучего даже. Слабовыраженная слоистость присутствует. Буду доказывать, что это единый грунт))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 11 июля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июля, 2014 Коэффициент вариации по показателю текучести считать не стоит, это не аргумент, пробу отбраковать, грунт назвать текучепластичным и всё Если механик 6, то отбраковать не получится, если более, то отбраковывать, что бы буквоеды не цеплялись.. Если принципиально я бы не стал отбраковывать.. Слой один, на нем будет что-то стоять, есть грунт основной, есть линза, по слою получатся показатели, будем так говорить, с учетом линзы (ну или прослоек).. Стоит обратить внимание на показатель текучести мягкопластичного грунта если он близок к 0,75, то вообще не париться и доказывать, что он на границе и можно его отнести к текучепластичному..Ка Каких 6 механик на текучкепластичные грунты? Вы о чем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 11 июля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 июля, 2014 Коэффициент вариации по показателю текучести считать не стоит, это не аргумент, пробу отбраковать, грунт назвать текучепластичным и всё Если механик 6, то отбраковать не получится, если более, то отбраковывать, что бы буквоеды не цеплялись.. Если принципиально я бы не стал отбраковывать.. Слой один, на нем будет что-то стоять, есть грунт основной, есть линза, по слою получатся показатели, будем так говорить, с учетом линзы (ну или прослоек).. Стоит обратить внимание на показатель текучести мягкопластичного грунта если он близок к 0,75, то вообще не париться и доказывать, что он на границе и можно его отнести к текучепластичному..Ка Каких 6 механик на текучкепластичные грунты? Вы о чем? Что вас так удивило!? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 8 августа, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 августа, 2014 отпишусь еще в этой теме, коэфф. вариации не считатается на показатель консистенции т.к. это расчетное значение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 8 августа, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 августа, 2014 Коэффициент вариации по показателю текучести считать не стоит, это не аргумент, пробу отбраковать, грунт назвать текучепластичным и всё Если механик 6, то отбраковать не получится, если более, то отбраковывать, что бы буквоеды не цеплялись.. Если принципиально я бы не стал отбраковывать.. Слой один, на нем будет что-то стоять, есть грунт основной, есть линза, по слою получатся показатели, будем так говорить, с учетом линзы (ну или прослоек).. Стоит обратить внимание на показатель текучести мягкопластичного грунта если он близок к 0,75, то вообще не париться и доказывать, что он на границе и можно его отнести к текучепластичному..Ка Каких 6 механик на текучкепластичные грунты? Вы о чем? Что вас так удивило!? Да то, что механика на такие грунты не делается. Если испытание и проводить то только вращательный срез. Если Вы конечно делали пришлите результаты будет интересно посмотреть. Может Вы и на текучие грунты механику делаете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 11 августа, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 августа, 2014 Легко - если грунты тиксотропные (да и не только), то монолиты отбираются на УРА 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александра Опубликовано 22 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 октября, 2014 Господа геологи, приветствую вас! Скажите, могу ли я объединить в одно ИГЭ текучепластичный и мягкопластичный (т.е.соседние по табл.Б.14 ГОСТ 25100-95) суглинок? Монолиты совершенно одинаковые, по структуре, цвету и происхождению, но среди текучепластичных попался мягкопластичный один (IL=0.70). Ну я его пустила в обсчет. Мир от этого не рухнул, коэффициент вариации вполне нормальный. Но вот эксперт мне давит на горло, мол, неправомерно объединили. Можно или нет!? За ссылку на нормативную литературу вообще будет спасибо)) Ничего страшного не случается. В прослой нужно было мякгопластичный поместить) с опробованием прослоя грунта) и всё! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 5 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2014 Добрый день. Кто может подсказать по такому вопросу. По СП 11-105-97 п. 8.19, для стадии РД, требуется отбор количества образцов, как и для ПД. Сам вопрос: на фиг? Если стадия РД предусматривает уточнение ИГ условий участка, а ф-т уже запроектирован уже на стадии ПД. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 5 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2014 По СП 11-105-97 п. 8.19, для стадии РД, требуется отбор количества образцов, как и для ПД. Сам вопрос: на фиг? Если стадия РД предусматривает уточнение ИГ условий участка, а ф-т уже запроектирован уже на стадии ПД. Это, вероятно, пережиток прошлого: СП 11-105-97 создавался и использовался, когда действовал СНиП 11-01-95, когда решения по фундаментам принимались на стадии "Р", а на стадии "П" оценивались только экономические характеристики. Сейчас же, после вступления в силу 87-го постановления, технические решения по фундаментам, в том числе и их безопасность, принимаются на стадии "ПД". Сейчас ещё более мутную хрень придумали: геотехнические изыскания называется) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 5 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2014 Это, вероятно, пережиток прошлого: СП 11-105-97 создавался и использовался, когда действовал СНиП 11-01-95, когда решения по фундаментам принимались на стадии "Р", а на стадии "П" оценивались только экономические характеристики. Сейчас же, после вступления в силу 87-го постановления, технические решения по фундаментам, в том числе и их безопасность, принимаются на стадии "ПД". Сейчас ещё более мутную хрень придумали: геотехнические изыскания называется) В этом согласен полностью.. Это вопрос возникший по замечаниям экспертизы. Когда делали объект, и в программе и по факту образцы отбирали, что бы уточнить условия участка, при чем образцов отобрали прилично на площадку 200х200 - 11 ИГЭ, на бОльшую часть монолитов с превышением, на три не хватает 1-2 механики.. Вот втюхали замечание.. К сожалению сослаться не на что, тк в нормативе на стадию РД ссылка на стадию ПД и усё (( Может есть какие-нить ходы в нормативах? На статьи Черняка никто из экспертов внимание не обращает.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 5 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2014 Когда делали объект, и в программе и по факту образцы отбирали, что бы уточнить условия участка, при чем образцов отобрали прилично на площадку 200х200 - 11 ИГЭ, на бОльшую часть монолитов с превышением, на три не хватает 1-2 механики.. Вот втюхали замечание.. К сожалению сослаться не на что, тк в нормативе на стадию РД ссылка на стадию ПД и усё (( Механики не хватает даже с учётом ранее выполненных работ? Если так, то при нормальном уровне ответственности можно сделать "финт ушами" и привести данные по механике по эти трём ИГЭ по физическим характеристикам Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 5 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2014 Механики не хватает даже с учётом ранее выполненных работ? Если так, то при нормальном уровне ответственности можно сделать "финт ушами" и привести данные по механике по эти трём ИГЭ по физическим характеристикам Архивы вообще стадия ТЭО, там очень мало лаборатории по площадке.. Я вот думаю по-другому, может прокатит если пару ИГЭ объединить в РГЭ (они близки по хар-кам), и прописать, что возможно использование, допустим, данных ИГЭ-1 в том числе с данными ИГЭ-2.. или это слишком хитрожопо?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 5 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2014 Архивы вообще стадия ТЭО, там очень мало лаборатории по площадке.. Я вот думаю по-другому, может прокатит если пару ИГЭ объединить в РГЭ (они близки по хар-кам), и прописать, что возможно использование, допустим, данных ИГЭ-1 в том числе с данными ИГЭ-2.. или это слишком хитрожопо?! Не получится, т.к. РГЭ - это не просто слепленных несколько ИГЭ. РГЭ выделяется только применительно к схеме расчёта. Например, если у вас оползневой склон и явно выделяется слой с заведомо низкими прочностными свойствами, то прочность грунтов, залегающих выше, не имеет никакого практического значения, стало быть, верхние слои или ИГЭ, если хотите, практического смысла характеризовать прочностью нет, наиболее важнее знать вес всей толщи. Вот это классический пример для РГЭ. В строительстве РГЭ никогда не получается выделить, особенно при проектировании на свайных фундаментах (висячие сваи), если требуется расчёт и по деформации, и по несущей способности Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 14 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2014 Господа геологи, приветствую вас! Скажите, могу ли я объединить в одно ИГЭ текучепластичный и мягкопластичный (т.е.соседние по табл.Б.14 ГОСТ 25100-95) суглинок? Монолиты совершенно одинаковые, по структуре, цвету и происхождению, но среди текучепластичных попался мягкопластичный один (IL=0.70). Ну я его пустила в обсчет. Мир от этого не рухнул, коэффициент вариации вполне нормальный. Но вот эксперт мне давит на горло, мол, неправомерно объединили. Можно или нет!? За ссылку на нормативную литературу вообще будет спасибо)) Лучше поздно, чем никогда.. Как совершенно верно отметил mret, не следует считать к-т вариации для показателя текучести, т.к. последний является расчетным значением, в отличие от от значений полученных непосредственно при испытаниях, а именно для глинистых грунтов:пределы пластичности, влажность, плотность - в лаборатории: как паста с конусом Васильева, раскатка, высушка и т.д. (ключевое слово - испытание). При этом, в полемике с экспертом, можно и нужно сослаться на действующий ГОСТ 20522-2012 пункты 4.2, 4.5, 4,6, 5.1 где звучат слова исключительно - испытания и опыты (внимательно их прочитайте). и конечно пункты 5.2 и 5.4 которые при некоторых условиях позволяют вообще не использовать к-т вариации. Резюм такой: если в пробах одного генезиса, типа вида и т.д. значения пределов пластичности, влажности, плотности изменяются незакономерно или входят в совокупность значений с к-том вариации 0,15, можно их все смело объединять в один ИГЭ ! - независимо от показателя текучести, при этом - с ссылкой на норматив!. И пусть упертый эксперт сначала докажет обратное.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ягеологиня Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2015 Господа геологи, приветствую вас! Скажите, могу ли я объединить в одно ИГЭ текучепластичный и мягкопластичный (т.е.соседние по табл.Б.14 ГОСТ 25100-95) суглинок? Монолиты совершенно одинаковые, по структуре, цвету и происхождению, но среди текучепластичных попался мягкопластичный один (IL=0.70). Ну я его пустила в обсчет. Мир от этого не рухнул, коэффициент вариации вполне нормальный. Но вот эксперт мне давит на горло, мол, неправомерно объединили. Можно или нет!? За ссылку на нормативную литературу вообще будет спасибо)) Добрый день! Мы в экспертизу предоставляем таблицу по ГОСТ 20522-2012, "Проверка необходимости разделения ИГЭ и возможность объединение 2х ИГЭ в один РГЭ" приложение б 1. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 9 июня, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2015 Были у кого-нибудь замечания от экспертиз по статистической обработке глинистых грунтов и каковы были ответы, когда по показателю текучести коэф. вариации получается больше нормативного 0,15 в несколько раз, при том, что (допустим) суглинок полутвердый имеет пределы от 0,0 до 0,25 и все показатели находятся в пределах этого интервала? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 9 июня, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июня, 2015 monolitgeo, ответ был на этой ветке. Показатель текучести - это расчетное значение. Подгонять его нет смысла, если к-т вариации пределов и влажности в находится рамках норматива. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 10 июня, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 июня, 2015 monolitgeo, ответ был на этой ветке. Показатель текучести - это расчетное значение. Подгонять его нет смысла, если к-т вариации пределов и влажности в находится рамках норматива. Спасибо. Просто устал с экспертами бодаться (по физике превышены коэф. вариации), замечания приходят, сослаться не на что.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 15 июня, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 июня, 2015 Спасибо. Просто устал с экспертами бодаться (по физике превышены коэф. вариации), замечания приходят, сослаться не на что.. А коэф надежности при 0,95 и 0,85 считаете тоже для всех величин? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться